44．關於酬賞短缺心理學

    一九五九年，美國斯坦福大學的兩位學者費斯廷格和卡爾史密斯做了一項著名的實驗。他們要求受試者從事單調無聊的旋轉木栓的工作。工作完成後，實驗者對受試者說：這是一次研究個人期望影響其表現的實驗，下一批受試者正在外邊等着受試。我們請你們說服他們，告訴他們所要從事的工作是很有趣的。為此我們將給予你們一定的酬金(有的給一美元，有的給二十美元)。受試者答應了實驗者的要求，對下一批受試者進行說服，告訴他們這個工作十分有趣，不像别人說的那麽單調無聊。最後在離開實驗室前，要求受試者填寫一份問卷，回答對旋轉木栓這一工作是否真正喜歡。

    和一般人推測的相反，得到較少酬金(一美元)的受試者常常比得到較多酬金的(二十美元)的受試者在實驗中表現得更加主動、更加賣力。在填寫問卷時，前一批人往往更認真地表示他們真心地喜歡旋轉木栓的工作。

    按照費斯廷格的解釋，得到酬金較少的人，正因為酬金太少，所以他們尤其不願意承認自己的行為是受到利誘的結果，因此他們更傾向於說服别人——首先是說服自己——旋轉木栓的工作果真是十分有趣的。得到酬金較多的人則相反，因為他們無法向自己隱瞞自己的行為衹是為了得到優厚的報酬這一事實，所以他們雖然比較勉强地對别人撒了謊，但終究不願，也不能對自己也撒謊。費斯廷格和卡爾史密斯總結道：“當以提供報酬來引誘一個受試者去說一些與他自己的見解相矛盾的東西的時候，個人的觀點便趨於改變，以便更好地與他們所說的那些東西保持一致。但提供的報酬越多(超過了引起此類行為所必需的數量)，其效果則越小。”14

    費斯廷格和卡爾史密斯的實驗被公認為在社會心理學研究上具有開拓性意義。不過也有一些心理學家對其結論表示懷疑。事實上我們的確不難對上述實驗的結果給出另一種解釋。既然受試者事先就被告知他們要參與一項重要的科學實驗，那麼這件事本身就很可能使他們覺得自己被吩咐去做的工作是饒有興味的。獲得報酬較少的受試者會認為那份報酬是自己的工作所得，並不是物質利誘，内心倒相當坦然。獲得報酬較多的受試者明知自己的工作不可能值那麼多錢，因而有無功受禄的不安，反而會懷疑自己所作之事究竟有多大意義。所以前者會在問卷上寫下肯定的評價，而後者多半會寫下否定的評價。

    認真說來，西方心理學家進行此類實驗時有一個天然的困難，因為他們對整個社會環境没有全面控制的能力，而一般人又習慣於把參與科學實驗視為一種不同於日常生活的特殊經驗，這就使得其實驗结果缺乏足够的說服力。相比之下，共產黨進行的思想改造運動，倘從科學實驗的角度看，其條件就優越多了(但願這些優越的條件永不再現)，因此它更有說服力。根據前兩節的分析，我們可以發現，外部壓力(包括威脅與利誘兩個方面)的存在是思想改造得以進行的必要條件，但唯有在此種壓力以較為隐蔽的形式出現時，其效果才最佳。假如壓力來得太露骨、太强烈，其效果反而較差。眾所週知，五十年代的思想改造要比“文革”中的思想改造温和，而前者的效果則比後者更好。造就是一個明顯的證據。再以知識青年上山下鄉事為例。六十年代末以後，共產黨在中學畢業生上山下鄉的問題上採取了更公開、更直接和更强大的壓力，然而它在實現知識青年思想改造的目的上反而效果更差。