中美撞機事件的真相是什么? 兩國政府各執一詞，好像很難看

得清楚。其實不然，最近，中共方面先后兩次發表講話和文章，已

經向人們明確地暗示出事件的真相。

    北美《明報》四月十三日專訊，中國常駐聯合國副代表沈國放

在紐約對美聯社記者表示，如果美國繼續在中國沿海地區進行偵察

飛行的話，那將是非常危險的。沈國放說:“我們必須讓美國相信，

如果他們繼續在我們沿海地區進行這種活動的話，那將不符合兩國

的利益，對他們來說非常危險。”沈國放還表示，如果美國繼續間

諜偵察活動，他不知道象不久前發生的中美飛機相撞事件是否還會

發生。

    天空不比地面水面，天空不僅更廣闊，而且還是立體的，三維

的。兩架飛機在天空相撞，其幾率微乎其微。沈國放卻說，如果美

機繼續在中國沿海地區進行偵察活動，那對他們──注意，是說對

他們美國人，不是說對我們中國人──“很危險”，還有可能發生

撞機事件。這就暗示，這次撞機，是中方主動行為的結果。事情是

這樣的: 美機在中國沿海的國際空域進行偵察活動，中方非常不滿，

苦于找不出辦法有效阻止，因為是在國際空域，中方不能開火，否

則視同開戰，于是就派出戰機，以監察跟蹤的名義，盡量貼近飛行，

做出高危險動作，對美機實行干擾和阻嚇，從而逼退美機，萬一兩

機相撞，中方頂多損失一個人，美方卻可能要付出二十幾個人的代

價，這樣，美機還敢再來么? 在這里，顯然是中國飛機故意不遵守

規則，故意不管飛機與飛機之間的安全距離。顯然是中國飛機故意

要給美國飛機制造困難和危險。有位網友說得好，這叫“合理沖撞”。

中國飛機上天去干什么? 不就是要趕走你嚇走你嗎? 要是中國飛機

也老老實實地照規則飛，那不成護航了嗎? 需要說明的是，這位網

友是支持中國飛機用這種辦法迫使美機停止偵察活動的。

    無獨有偶，兩天后，《解放軍報》發表署名文章，也提出了和

沈國放講話一樣的說法。《解放軍報》四月十五日發表了一篇署名

“趙剛箴”的文章，題為《是“例行公事”還是惡意挑釁──美國

必須停止在中國沿海空域的偵察活動》。其中寫到:“這次撞機事件

就是美機突然大坡度朝我機方向轉彎造成的，因此，如果美機不停

止在我沿海的偵察活動，還可能引發類似的事件。”這句話看上去

完全不通。如果這次撞機事件是因為美機不遵守規則突然大轉彎造

成的，那么，只要美機今后嚴格地遵守規則，不再作大轉彎一類違

規動作，就可以避免撞機悲劇再次發生。可是，趙剛箴的文章卻

說，只要美機繼續在我沿海空域進行偵察活動，就還有可能發生類

似事件。這其實是在暗示: 只要你美國飛機再來我沿海空域活動，

哪怕你小心遵守規則飛行，還是有可能再次發生撞機。這豈不是等

于說，撞機不撞機，其實和美機遵不遵守規則不相干嗎? 這豈不是

等于說，撞機不撞機，并不取決于美機嗎? 這等于是宣布: 只要你

美機敢再來，撞不撞就由不得你了。這實際上已經承認了，撞機事

件是中國飛機的蓄意行為，其目的就是要迫使美機停止偵察活動。

你敢來，我就敢逼近你擾亂你，就有可能相撞；你怕撞嗎? 那以后

就別來了。

    沈國放強調，“我們必須讓美國相信”。中國政府生怕美國不相

信，生怕美國不相信什么呢? 生怕美國不相信這次撞機是中國飛機

的有意行為。這次是美國人僥幸，一個人沒死，下一次恐怕就沒有

這么好運氣了。沈國放對美國記者講出此話，看上去愚不可及，這

不是授人以柄嗎? 不過細細想來卻也未必。中國政府知道，關于這

次撞機的真相，瞞得過中國老百姓，瞞不住美國人。既然如此，索

性把話挑明，當然也不是完全挑明，還是不能公開承認撞機是中方

蓄意，但要把撞機的意圖明確地告訴美國人，要把撞機給美國人可

能造成的巨大危險明確地告訴美國人，從而影響美國輿論，影響美

國政府的決策。

    我把沈國放這段話稱作“明確的暗示”。它是暗示，它避免直

接說出不該說、不能說的話，但同時又要讓對方明確無誤地領會自

己的意思。《解放軍報》署名文章之所以在句子上顯得不通，不邏輯，

也是因為它既要隱瞞又要宣示，所以才閃爍其辭，欲言又止。需要

讀懂的人自然讀得懂，至于那些讀不懂的人呢? 中共認為不需要他

們懂，他們最好別懂。

    中方把美方機組人員扣留了十一天，在美方說出“sorry”后即

將美方機組人員放回。此舉招致不少中國人的嚴厲批評，斥為“喪

權辱國”，“屈服霸權”。從表面上看，中國政府的做法實在軟弱得

毫無道理。因為按照中國政府的說法，美機簡直惡行累累: 侵入中

國領空，此罪一也；違規飛行，撞壞中國飛機并導致中國飛行員遇

難，此罪二也；不打招呼，不得許可便降落于中國機場，此罪三也。

犯下這三條大罪，理當嚴懲，怎么能光說一聲“sorry”就放回去了呢?

中國政府的說法和做法未免太不相稱。不過，如果我們發現撞機事

件的真相，我們就會對中國政府的做法有所理解了。既然上述三條

罪行事實上都不成立，中方不這樣做又能怎樣做呢? 假如你問，既

然撞機事件的真相和中方的說法并不吻合，中方為什么非要堅持這

套不高明的謊言? 答案還是一樣的: 它不這樣說又能怎樣說呢?

    最近幾天，我和好幾位不同觀點的朋友交換看法，彼此對中美

兩方孰是孰非頗有爭議，但對撞機事件的真相卻所見略同，都認為

這是中方的主動行為。這一點在目前大概已經沒有什么疑問了吧?

◆

2001 年5 月