每年二月，美國國務院都要公布一份人權報告，對世界各國的

人權狀況加以評論。今年也不例外。不久前，美國國務院發表了

《一九九八年人權報告》，其中又一次對中國的人權狀況提出了嚴

厲的批評。近幾年來，中共當局擺出可以說“不”的姿態，由新華

社發表文章予以反駁。今年的回應文章格外下了工夫，作者廣泛收

集材料，列舉出“美國踐踏人權”的種種劣跡反唇相譏。文章列舉

的事例包括：暴力犯罪嚴重，囚犯比例高，警察施暴現象嚴重，貧

富分化愈演愈烈，種族歧視禁而不止，等等。為了證明作者所言不

虛，文章在列舉事例時都注明出處，依據的全是美國主流媒體自己

的報導。作者大概以為這樣一來就增加了說服力，殊不知此舉正是

弄巧成拙。

    經驗告訴我們，判斷一個國家人權狀況的好懷，最簡單的一個

辦法就是，看這個國家有沒有公開的、受到保護的自由批評。言論

自由、出版自由、新聞自由，它們既是人權的一個標準，同時也是

衡量人權的一個標準。

    反人權者對這層道理比誰都更清楚。暴君毛澤東就講過：能不

能讓報紙公開地揭露我們的缺點錯誤呢? 不能，當然不能。如果聽

任報紙公開地揭露我們的缺點錯誤，今天你登一條，明天他登一條，

不出三個月，人民就會起來打倒我們了。江澤民們也深明此理。應

該承認，和毛澤東時代相比，如今中共的缺點錯誤已經少得多了，

所以第三代核心們多少有了點自信。去年上半年，國內的政治氣候

一度轉暖，據說當局確實在鄭重其事地考慮逐步地開放言禁報禁─

─當然，只能逐步地開放，而且開放也是有限度的。不過到了冬天，

這個計劃就泡了湯。說到底還是心虛，雖說黨的缺點錯誤比先前少

多了，但少多了還是嫌太多，承受不起輿論開放這付藥。中共發表

長文對美國的批評反唇相譏，但若說誰的人權記錄好誰的人權記錄

壞，當局自己其實還是很明白的。

    略需說明的是，我們對一國人權狀況進行批評，主要是針對該

國的政府，不是針對一般個人。平常我們都說，在美國，私人財產

是有保障的。但我們也都知道，美國并不是君子國圣人國，在美國

也有小偷強盜，私人財物被盜竊之事時有發生。那么，這是否與“私

人財產有保障”一說相矛盾呢? 不矛盾。因為所謂私人財產有保障，

不是說你的財產不可能被偷被搶，而是說一旦被偷被搶，政府會依

法追究。正如你買了汽車保險，并不是保險你開車不會出事，那只

是說，如果你開車出了事，你能得到保險公司許諾的補償。

    由此可見，保障人權的問題主要是政府的問題，也只有政府才

可能做出侵犯人權的行為。強盜可以搶走你的財產，但他不可能搶

走你對自己財產的所有權，只要在這里，社會、政府都承認該財產

屬你所有。共產黨政府搞共產和強盜搶東西不一樣，共產黨政府搞

共產，不但是搶走你的財產，而且還否認你對自己財產的所有權。

嚴格講來，正是這後一點，才構成了對財產權對人權的侵犯，才叫

做侵犯財產權侵犯人權。注意，這里有一個重要的區別：侵犯財產

是一回事，侵犯財產權是另一回事。誰都可能侵犯一個人的財產，

但只有政府才可能侵犯你的財產權。并非天下一切好事都叫人權，

也并非天下一切壞事都叫侵犯人權或踐踏人權。自由民主國家也有

很多壞事，但它們基本上不屬於侵犯人權。例如警察施暴，當然是

壞事，但只有當警察施暴不是純個人行為，而是執行政府指示的行

為或是被政府認可的行為、縱容的行為時，它才算侵犯人權。好比

球賽，運動員不守規則叫犯規，但違反規則還不等於破壞規則踐踏

規則，只要裁判依據規則對犯規者予以制裁。規則的意義正在於誰

犯規誰就要受罰，違者受罰正好證明了規則的完整存在，證明了規

則未受破壞。只有當裁判不照規則辦事才意味著規則被破壞被踐

踏。中國的情況恰恰是政府施暴，而且把施暴說成“平暴”，還反

誣受害的民眾是“暴徒”。這就是侵犯人權，最典型的侵犯人權。

    有些人對中國的人權狀況不滿意，看到美國政府出面指責又覺

得有些不舒服。這種心情可以理解，因為改進中國的人權狀況首先

是我們中國人自己的事情。因此，合乎邏輯的結論是，身為中國人，

我們自己應該為改進中國的人權狀況而不懈努力。◆

1999年3月