近幾天來，海外報刊都以顯著位置報導了在七一講話中，中共

總書記江澤民宣布，將允許私營企業主加入共產黨的消息。在這篇

講話中，一方面，江澤民提出，私營企業主也是“有中國特色的社

會主義事業的建設者”。另一方面，江澤民強調，共產黨將仍然以

工人、農民、知識分子、軍人和干部為基礎，但也有必要接受其他

社會階層的優秀分子。這意味著，私營企業主也可以加入共產黨。

    資本家也可以加入共產黨，天下還有比這更荒謬的么? 不過，

這種事發生在充滿荒謬的當今中國，卻一點也不令人奇怪。它既證

明了中共幾十年來的巨大變化，又證明了中共的萬變不離其宗。我

們必須知道，極權制度的特徵之一就是，由于普遍流行的犬儒主義

態度，極權統治不在乎前后矛盾，不需要理論與實踐相一致。

當然，中共允許資本家入黨，這畢竟是一項重大的政策性調整。

問題是，這項政策性調整究竟會導致什么后果?

    有些人對中共的新政策表示鼓勵和歡迎。他們認為，中共允許

資本家入黨標志著共產黨自我改革的重大發展，它意味著政治改革

的重新啟動，伴隨著江澤民三個代表理論的進一步落實，中共將演

變成社會民主黨。

    無獨有偶，那些反對這條新政策的共產黨左派也持有相同的論

據。譬如，吉林省委副書記林炎志在一篇題為“共產黨如何領導資

產階級”的內部報告中，對允許私營企業主入黨表示堅決反對。林

炎志說:“歷史上工人階級政黨的改變性質，比如德國社會民主黨

變為改良主義政黨，意大利共產黨蛻變為社會民主黨性質的左翼民

主黨，其組織上的突破口就是允許任何人都可以入黨。所以，我們

不僅不能允許私營企業主入黨，還要勸退那些已經成為私營企業主

的共產黨員。這是保持黨的隊伍的純潔性的需要，是捍衛黨的基本

綱領和根本宗旨的客觀要求。”林炎志強調:“如果作為一種政策，

讓私營企業主入黨，那就意味著我們黨已經接近政變性質。……這

樣，我們的政權就有可能被新生資產階級掌握，到那時，‘共產黨’

就成了‘社會民主黨’。”

    在我看來，以上兩種觀點都夸大了中共新政策的意義。首先，

正如江澤民明確宣告的那樣，中共允許資本家入黨只是對原有組織

路線的一種補充。在可見的未來，私營企業主只會在黨內占據很小

的比例。其次，作為一個極權主義的政黨，其黨員的社會成份發生

什么變化，并不會對黨的極權主義性質產生實質性的影響。中共長

期以農民為主體，但這并不妨礙它始終以工人階級先鋒隊自居。人

民公社政策的災難性后果告訴我們，這個以農民為主體的政黨完全

可以做出嚴重損害農民利益的事情，可見它的組織成份與它的政策

取向兩者之間并沒有必然的關聯。共產黨自稱是工人階級先鋒隊，

然而它卻從來不允許工人成立自己的獨立工會，可見所謂“代表工

人階級”一說純屬謊言。要說向社會民主黨轉變，顯然也毫無根據。

沒有比現今的中國共產黨離社會民主黨更遠的了，因為現今的中國

共產黨，既不社會主義，更不民主。

    不錯，市場經濟的發展，私營經濟的發展，常常有助于自由民

主制度的建立，或者說，它們構成了自由民主制度的堅實基礎。但

是，正象弗格森指出的那樣:“自由賴以建立的那種基礎，同時也

可以服務于專制暴君。”“當人們一味地把有效管理下的穩定視為衡

量國家興隆的標準時，自由就陷入前所未有的危險之中。”托克維

爾告訴我們:“如果人們僅僅追求物質福利的改進，因此只要統治

者能夠在一段時期內搞好各項物質利益，他們就聽任統治者去做任

何事情，而不管那些事情是善是惡，是好是壞；如果人們一味熱心

物質享樂，在沒有看到自由如何有利于他們獲得物質福利之前常常

發現自由的濫用如何破壞物質福利，因而唯恐公眾的激情會影響到

他們私人生活的小小安樂，一看到騷亂就準備放棄自由，那么，他

們就已經為獨裁者的上臺打開了通道。”由此可見，除非我們堅持

不懈地闡揚自由民主理念，堅定不移地推動反抗極權專制的斗爭，

否則，僅僅是市場經濟的發展和某些民營企業的代表人物進入執政

黨內部，并不能自動地開啟政治改革，也不能自動地把我們領上民

主之路。◆

2001年7月