如今的中共不比毛时代,不是领袖独裁,而是寡头专政。

        就算习近平、胡锦涛可以不在乎民间的感受,可以不在乎

        国际社会的感受,他们却不得不十分在乎其他寡头们的感受,

        因为他们的权力离不开其他寡头的帮衬。

 

Home 专著۰文集 時事۰縱橫 广角۰视频 影像۰生活 搜索۰回馈

   

Back | Home | Up | Next

   

【時政۰观察】选择更多年

 

 

 

 

小议审薄

胡平  2013年8月23日

 

一、审薄为何比较开放公平

这次审薄,济南法院通过微博将笔录对外直播,在法庭上,被告一方,包括被告人薄熙来自己,都有比较充分的发言机会,在形式上、程序上都做得比较开放公平。

不少人以为这是当局在法治上的重大进步,表示要对习近平刮目相看;也有人认为是当局过于自信,以为薄熙来会配合演出,所以不妨在形式上放得开一些,做得好看些,殊不知薄熙来不按剧本演出,当场翻供,当局措手不及,弄巧成拙;还有一些人则认为这是习近平故意放水,暗保熙来,恶心胡温。

我不赞成上述观点。我认为这次审判之所以比较开放公平,仅仅因为被审者是薄熙来。

早在去年薄案爆发之初我就讲过,对薄熙来这种太子党高官,当局不敢随便栽赃陷害。因为薄熙来在朝中有深厚的人脉,在民间有大量的粉丝,在国际上也有高度的关注。

如今的中共不比毛时代,不是领袖独裁,而是寡头专政。就算习近平、胡锦涛可以不在乎民间的感受,可以不在乎国际社会的感受,他们却不得不十分在乎其他寡头们的感受,因为他们的权力离不开其他寡头的帮衬。

且不说在上层有不少薄熙来的欣赏者同情者,就连那些原本和薄熙来不友善的太子党们,他们对薄熙来的垮台甚至幸灾乐祸,但因同为太子党,目睹薄熙来的下场,免不了有兔死狐悲之感,因此他们也坚决反对在大位的人——不论是胡锦涛还是习近平——对自己往昔的哥儿们栽赃陷害,胡来一气。

习近平、胡锦涛们深知,他们对薄熙来的处置必须要赢得其他寡头的认同,起码是能接受,用俗话说,就是要摆得平,所以他们必须从形式上、程序上把这场审判搞得比较开放、比较公正。

既然如此,那么,这场审判的相对开放公平就只能是特例,既没有普遍性,也没有示范性。只要看一看在同一时期,当局对其他案件的处置方式一如既往的不开放、不公平,结论就很清楚了。

二、薄熙来的抗辩并不成功

在法庭上,薄熙来矢口否认对其贪污受贿的指控,看上去振振有词,尤其是和徐明的对质,很是精彩,于是被很多人视为大成功。不过我的看法正好相反:薄熙来的抗辩并不成功。

薄熙来承认谷开来、薄瓜瓜收取了徐明的财物,但是他坚称自己对此不知情。这种辩解有什么用呢?众所周知,很多行贿、受贿都不是官员亲自出面,而是通过官员的老婆、孩子进行的。中纪委书记刘锡荣早就说过:有七成腐败案件所涉及的贿赂财物,是由官员的老婆、孩子甚至情妇收受的。

不错,这里有两种情况。有时,官员本人确实不知情。譬如不少衙内打着老子的旗号招摇,索贿受贿,而他的老子还真的不知道。但也有不少时候,官员本人是知情的,是有参与的,是通谋,只不过这种通谋一般都很隐蔽,外人很难找出确凿的证据。

在以前,政府遇到这种情况很难办。假如官员坚称不知情,那么你就无法惩办官员;而收受贿赂的人(官员的老婆、孩子,甚至司机、布衣朋友)因为是平头百姓,老百姓收别人送的礼不犯法,也无法惩处。于是,这种形式的贿赂便大行其道,犯罪分子得以逍遥法外。

有鉴于此,也是吸取了国际上反贪腐的经验,中国政府也在2009年通过了一条刑法修正案,关于特定关系人利用影响力受贿罪。按照这条法律,和官员有特定关系的人(俗称身边人)如果收取了别人的巨额财物(当然,必须达到相当数额,小钱不算,一般的人情往来不算),又假如官员本人不知情或者查不出通谋的证据,那么,这个特定关系人就将以利用影响力受贿罪被起诉,最高刑期可达15年。

薄熙来坚称他对徐明行贿一事不知情,这或许可以使自己从受贿罪中脱身,但却把老婆、孩子送上了利用影响力受贿的被告席。谷开来自不待言,薄瓜瓜早已成年,也该负刑事责任,接下来政府就该把瓜瓜缉拿归案。虽说薄瓜瓜身在美国,而中美之间并无引渡协定,瓜瓜可以逃脱法律制裁,但此后他将生活在刑事犯罪的阴影之下,日子还是会不好过的。

在这场审判之前,曾有传言说,当局利用薄瓜瓜的安危向薄熙来施压,迫使薄熙来选择认罪,看来就是指这件事了:如果薄熙来承认自己受贿,那么他将以受贿罪受罚,谷开来作为共犯也将受到惩罚,但儿子薄瓜瓜就没事了,薄瓜瓜只是花了父母的脏钱,本人并无犯法;可要是薄熙来不承认自己受贿,薄瓜瓜就成了利用影响力受贿的罪嫌了,薄熙来为了保护儿子,所以只好认下受贿罪。但现在薄熙来改口,不承认自己受贿,这就把瓜瓜置于险地。

我估计,法庭最终还是不会采信薄熙来的说词,还是会给薄熙来判受贿罪。谷开来的证词就否定了薄熙来对徐明行贿事不知情的说法。

记得当初谷开来的判决书里,有这样一段话:关于被告人薄谷开来的辩护人所提薄谷开来检举他人犯罪,具有重大立功表现,建议对其从宽处罚的辩护意见,经庭审后核实,薄谷开来归案后向有关部门提供了他人违纪、违法线索,尚不构成立功,但为有关案件的查处起到了积极作用,在量刑时可酌情考虑。故对薄谷开来的辩护人的此节辩护意见,本院部分予以采纳。现在看来,所谓提供他人违纪违法线索,大概就是指薄熙来和谷开来通谋收取徐明贿赂这件事了。固然,让老婆揭发老公是有悖人伦的,不过对于夫妇合谋犯罪,那又另当别论。

其实,我以为,根据常识,一般人也很难相信薄熙来会对徐明给钱的事真的不知情。

假如薄熙来知道他否认受贿无济于事,反倒会给人留下为了保自己不惜把儿子置于险地的不良印象,而且还可能加重自己的刑罚,那他又为什么不照原剧本演出承认受贿罪呢?或许,薄熙来这样做的一个目的是反咬其他高官。这么多官二代出国留学,有几个是靠父母正当收入或奖学金的,绝大多数还不是靠官员贪腐的赃款?有的名义上是友人资助,那就和徐明出钱一样,其实是受贿。如果薄瓜瓜犯了利用影响力受贿罪理当缉拿归案,你们的子女凭什么不该同此办理,缉拿归案?

不少薄粉也承认,薄熙来可能确实有贪腐的问题,只是贪腐的官员比比皆是,为什么要选择性办案?不少自由派也认为,查了半天才查出两千万,和其他官员相比,薄熙来简直要算清官了。在这个意义上,对薄熙来的审判定罪当然是不公平的。

只是,如我先前所说,既然你薄熙来的事情捅到国际上去了,举世皆知,不办也不行。很多人开车超速,因为没被警察发现,或者是有警察看见了假装没看见。你却是光天化日之下,大庭广众之中,在警察局的大门口超速,警察想假装没看见都不行。我们知道,包养情妇的官员多如过江之鲫,大都平安无事,但若是碰上有的情妇,性情猛烈又深感受亏待,冒死揭发,闹得满城风雨天下尽知,别人想包也包不下,想保也保不住,当事人就只好认栽了。

不论在薄王反目的过程中有多少权力斗争有多少阴谋诡计,但是王立军夜投美领馆这一步只能是王立军的自选动作;而就是这一步,才导致了薄熙来的垮台。

由此可见,只要我们追求真正的开放与公平,至少我们应该争取言论自由、新闻自由,应该争取司法独立。如果广大薄粉也能认识到这一点,那就好了。

 ——《中国人权双周刊》首发 第112期   2013823—95日) http://biweekly.hrichina.org/article/10129

   

Back | Home | Up | Next

我们不是小白鼠——驳“毛泽东是探索者” (2013.12.27)
平壤地震 冲击北京 (2013.12.13)
老毛不如老金,习五不如金三 (2013.12.9)
纪念林昭冥诞  (2013.12.16)
林昭是圣女还是疯女(下) (2013.11.29)
林昭是圣女还是疯女(上) (2013.11.15)
10.28天安门撞车事件是突厥斯坦伊斯兰党策划的吗? (2013.11.26)
关键问题是如何切入 是怎么去做 (2013.11.21)
王蒙泄露了哪些天机(四) (2013.11.18)
王蒙泄露了哪些天机(三) (2013.11.12)
王蒙泄露了哪些天机(二) (2013.11.5)
王蒙泄露了哪些天机(一) (2013.10.22)
又见汽车撞向天安门 (2013.11.1)
从莫言看体制 (2013.10.18)
从美国政府停摆谈全民医保 (2013.10.17)
小议刘剑梅短文“毛泽东不高兴” (2013.10.15)
确立共同底线是迫切的必要 (3013.10.7)
薄熙来为何被判无期徒刑? (2013.9.23)
果然要通缉薄瓜瓜了 (2013.9.18)
薄案一审:是演戏还是博弈?(2013.9.9)
“审薄”的政治后果与法律后果 (2013.9.9)
当局会不会给薄熙来定受贿罪? (2013.8.29)
小议审薄 (2013.8.23)
从《环球时报》文章谈海外民运 (2013.8.16)
谁是老大哥 (2013.8.12)
评《环球时报》关于自由主义的社评(下) (2013.8.12)
评《环球时报》关于自由主义的社评(上) (2013.8.5)
从美众议院投票批准国安局继续电话监听谈起 (2013.7.26)
习近平不是普京 (2013.7.22)
薄熙来会低头认罪吗? (2013.7.12)
从红二代吵架谈起(下) (2013.7.15)
从红二代吵架谈起(中) (2013.7.8)
从红二代吵架谈起(上) (2013.7.1)
解读靳薇教授讲话 (2013.6.24)
美国政府也在侵犯人民的隐私吗? (2013.6.17)
别看现在闹得欢,谨防日后拉清单 (2013.6.13)
解放军副总参谋长为什么要说钓鱼岛问题留给后人解决? (2013.6.3)
八九六四的自由民主理念是中国人形成共识的一个基础 (2013.6.1)
“平反六四”这个口号错了吗? (2013.5.27)
反驳《环球时报》文章《琉球再议,议什么》 (2013.5.21)
流氓霸权的不打自招——简评《环球时报》5·12社评 (2013.5.17)
为什么中间道路?为什么非暴力? (2013.5.6)
新疆巴楚4.23事件绝非恐怖攻击事件 (2013.5.6)
雅安地震前的两大异象 (2013.4.24)
何谓“搁置争议”?和谁“共同开发”?——《日台渔业协定》的启示?(2013.4.19)
我为什么不认同强国梦 (2013.4.16)
不是“更无一人是男儿”,而是“更无一人是屠夫” (2013.4.16)
現在是改革最難發生的時候 (2013.4.13)
四五英雄今何在? (2013.4.8)
小议习近平出访俄罗斯 (2013.4.4)
为什么说邓小平这个改革家独一无二?(下) (2013.3.25)
为什么说邓小平这个改革家独一无二?(上) (2013.3.25)
“习得性无助”及其它 (2013.3.18)
吴邦国不打自招,供认不讳 (2013.3.11)
两会=二会 (2013.3.4)
为何薄熙来案还不开审? (2013.2.25)
从宋江只反贪官不反皇帝谈起 (2013.2.25)
也谈“认真对待权利” (2013.2.18)
从谷开来母亲的亲笔信谈起 (2013.2.11)
解析“中国模式” (2013.2.9)
钓鱼岛争端与禁止反言原则 (2013.1.24)
中国是社会主义国家吗?——再评习近平讲话 (2013.1.11)
评习近平讲话 (2013.1.8)

【時政۰观察】选择

【读书۰评论】选择

专著۰文集 | 時事۰縱橫 | 广角۰视频 | 影像۰生活 | 搜索۰回馈

   

last updated 01/05/16