海外民运充分运用海外的言论自由，对中共暴政进行了广泛而深

      刻的揭露与批判，对有关中国民主转型的相关理论和策略展开了

      深入而持久的阐发和讨论，很多重大议题都是由海外民运率先提

    出的。在理念方面，海外民运对国内一直发挥着重要的影响。

Back | Home | Up | Next

【時政۰观察】选择更多年份：

从《环球时报》文章谈海外民运

胡平  2013年8月16日

8月1日，我和王丹、王军涛等几十位朋友，联名发布了一份公告，呼吁广大华人、国际人士和人权团体，在明年6月4日六四25周年之际，到中共驻外机构和使领馆门前，发起“天下围城”行动。

海外多家媒体纷纷报道了这一消息。不寻常的是，《人民日报》旗下的《环球时报》对此也有所回应。8月14日，《环球时报》发表了署名单仁平即主编胡锡进的文章。

和《环球时报》的很多文章一样，单仁平这篇文章也是充满自相矛盾。实际上，《环球时报》发表单仁平这篇文章本身就是自相矛盾。单仁平的文章竭力否认“天下围城”行动的意义，但是这篇文章本身就是在为“天下围城”行动做广告，就是在彰显“天下围城”行动的意义。拜《环球时报》文章之赐，我们甚至可以说，“天下围城”行动还没有开始，它的某种效果就已经出来了。

《环球时报》文章轻蔑地说，海外民运人士的名字几乎已经被中国人忘记了；可是世人皆知，这不过是当局长期封锁信息的结果。《环球时报》文章也承认，“有些海外民运人士曾在上个世纪80年代末深刻地影响了中国大众舆论”；可见当局之所以要长期封锁海外民运人士的信息，正是估计到因此害怕他们具有“左右人们看法”的巨大能力－－这难道不是从反面对海外民运人士的莫大肯定吗？

海外民运是特殊历史条件下的产物。我早就讲过，倘若中国还是全封闭，象毛时代那样，国内的人根本没有机会出国，境外的信息又被严密封锁，那么，海外民运没有存在的可能。但是倘若中国全开放，那么海外民运就没有存在的必要，因为到了那时候，海外民运人士就可以回国搞民运了。恰恰是在中国大陆目前这种半开放半封闭的状态下，海外民运才既有存在的可能，又有存在的必要；所以海外民运才应运而生并且发挥其特殊的作用。

海外民运的存在有很大的意义。

首先，海外民运的存在有力地证明了，中国人也对共产专制深恶痛绝，也对自由民主有强烈的要求。越是在国内民众遭受高压难以发声的时候，海外民运的这一意义就越为重要。这就有力地促进了国际社会对中共专制政权施加压力。

海外民运充分运用海外的言论自由，对中共暴政进行了广泛而深刻的揭露与批判，对有关中国民主转型的相关理论和策略展开了深入而持久的阐发和讨论，很多重大议题都是由海外民运率先提出的。在理念方面，海外民运对国内一直发挥着重要的影响。

海外民运为国内的异议运动维权运动提供了广阔的表达平台，为国内的异议人士维权人士提供了持续的可靠的支持与援助。事实上，在网络时代，海外民运已经和国内的异议运动维权运动连成一片，相辅相成。

随着人员出境入境机会的增长以及海内外各种交流的频繁，尤其是在进入互联网时代后，当局的信息封锁堵不胜堵，防不胜防，海外民运的影响力更是不可低估。尽管海外民运人士大都被迫离开中国很久了，但是他们和中国的联系依然很多很广泛，他们的言论行动对国内很多人来说也并不陌生，特别是对那些志同道合者，彼此间更是熟悉，并经常采取共同行动。应该说，当今中国的海外民运人士和本土的联系之多，互动之广，在历史上是很少见的

《环球时报》指责海外民运搞极端政治对抗。这话无疑是说反了。因为海外民运主张自由民主，具体说来，那就是以对话代替对抗，用数人头代替砍人头。只是中共当局做贼心虚，唯恐实行政治开放，哪怕仅仅是实行言论自由，一党专制就会土崩瓦解，所以才把海外民运视为“敌对势力”，不断地高压维稳，甚至不惜采用极端手段，连自家的法律都置之脑后。不少海外民运人士，在父母病危乃至去世时当局都不准回国探望，试问《环球时报》，到底谁在搞极端谁在搞对抗？

《环球时报》文章说海外民运一度“对‘推翻’中国体制充满信心”。其实，我倒从来不用“推翻”这类词汇。三十多年来，我只是反复强调要言论自由。这一要求是如此简单，如此基本，如此正确，谅视你当局也不敢公然否认。然而，你们和我们又都深知，就是这样一条最起码的要求，一旦实现，就足以颠覆现行体制（如果你要把它叫做“推翻”，也悉由尊便，未尝不可）。最后，我们也都知道，言论自由是一定要实现，一定能实现的。对此，我们一如既往充满信心，你们呢？

来源：Radio Free Asia (RFA)《自由亚洲电台》特约评论 http://www.rfa.org/mandarin/pinglun/huping/huping-08162013165002.html  

Back | Home | Up | Next

我们不是小白鼠——驳“毛泽东是探索者” (2013.12.27)
平壤地震 冲击北京 (2013.12.13)
老毛不如老金，习五不如金三 (2013.12.9)
纪念林昭冥诞  (2013.12.16)
林昭是圣女还是疯女（下） (2013.11.29)
林昭是圣女还是疯女（上） (2013.11.15)
10.28天安门撞车事件是突厥斯坦伊斯兰党策划的吗？ (2013.11.26)
关键问题是如何切入 是怎么去做 (2013.11.21)
王蒙泄露了哪些天机（四） (2013.11.18)
王蒙泄露了哪些天机（三） (2013.11.12)
王蒙泄露了哪些天机（二） (2013.11.5)
王蒙泄露了哪些天机（一） (2013.10.22)
又见汽车撞向天安门 (2013.11.1)
从莫言看体制 (2013.10.18)
从美国政府停摆谈全民医保 (2013.10.17)
小议刘剑梅短文“毛泽东不高兴” (2013.10.15)
确立共同底线是迫切的必要 (3013.10.7)
薄熙来为何被判无期徒刑？ (2013.9.23)
果然要通缉薄瓜瓜了 (2013.9.18)
薄案一审：是演戏还是博弈？(2013.9.9)
“审薄”的政治后果与法律后果 (2013.9.9)
当局会不会给薄熙来定受贿罪？ (2013.8.29)
小议审薄 (2013.8.23)
从《环球时报》文章谈海外民运 (2013.8.16)
谁是老大哥 (2013.8.12)
评《环球时报》关于自由主义的社评（下） (2013.8.12)
评《环球时报》关于自由主义的社评（上） (2013.8.5)
从美众议院投票批准国安局继续电话监听谈起 (2013.7.26)
习近平不是普京 (2013.7.22)
薄熙来会低头认罪吗？ (2013.7.12)
从红二代吵架谈起（下） (2013.7.15)
从红二代吵架谈起（中） (2013.7.8)
从红二代吵架谈起（上） (2013.7.1)
解读靳薇教授讲话 (2013.6.24)
美国政府也在侵犯人民的隐私吗？ (2013.6.17)
别看现在闹得欢，谨防日后拉清单 (2013.6.13)
解放军副总参谋长为什么要说钓鱼岛问题留给后人解决？ (2013.6.3)
八九六四的自由民主理念是中国人形成共识的一个基础 (2013.6.1)
“平反六四”这个口号错了吗？ (2013.5.27)
反驳《环球时报》文章《琉球再议，议什么》 (2013.5.21)
流氓霸权的不打自招——简评《环球时报》5·12社评 (2013.5.17)
为什么中间道路？为什么非暴力？ (2013.5.6)
新疆巴楚4.23事件绝非恐怖攻击事件 (2013.5.6)
雅安地震前的两大异象 (2013.4.24)
何谓“搁置争议”？和谁“共同开发”？——《日台渔业协定》的启示？(2013.4.19)
我为什么不认同强国梦 (2013.4.16)
不是“更无一人是男儿”，而是“更无一人是屠夫” (2013.4.16)
現在是改革最難發生的時候 (2013.4.13)
四五英雄今何在？ (2013.4.8)
小议习近平出访俄罗斯 (2013.4.4)
为什么说邓小平这个改革家独一无二？（下） (2013.3.25)
为什么说邓小平这个改革家独一无二？（上） (2013.3.25)
“习得性无助”及其它 (2013.3.18)
吴邦国不打自招，供认不讳 (2013.3.11)
两会＝二会 (2013.3.4)
为何薄熙来案还不开审？ (2013.2.25)
从宋江只反贪官不反皇帝谈起 (2013.2.25)
也谈“认真对待权利” (2013.2.18)
从谷开来母亲的亲笔信谈起 (2013.2.11)
解析“中国模式” (2013.2.9)
钓鱼岛争端与禁止反言原则 (2013.1.24)
中国是社会主义国家吗？——再评习近平讲话 (2013.1.11)
评习近平讲话 (2013.1.8)

【時政۰观察】选择年份：

【读书۰评论】选择年份：

专著۰文集 | 時事۰縱橫 | 广角۰视频 | 影像۰生活 | 搜索۰回馈

last updated 01/05/16