不是人大不能和党委争权力,

          而是党委不能和人大争权力。

 

Home 专著۰文集 時事۰縱橫 广角۰视频 影像۰生活 搜索۰回馈

   

Back | Home | Up | Next

   

【時政۰观察】选择更多年

 

 

 

 

吴邦国不打自招,供认不讳

胡平  2013年3月11日

 

中共治下的人民代表大会一向饱受诟病。对人大最尖锐最辛辣的批评,莫过于说人大是共产党的工具,是橡皮图章,投票机器。

 

现在好了。全国人大常委会委员长吴邦国发表讲话,不打自招,对此供认不讳。

 

38日,即将卸任的全国人大委员长吴邦国作常委会工作报告,其中讲到:“我们自觉坚持党对人大工作的领导,贯彻党的基本理论、基本路线、基本纲领、基本经验、基本要求,落实中央重大决策部署,使党的主张通过法定程序成为国家意志,使党组织推荐的人选通过法定程序成为国家政权机关的领导人员,从法律上制度上保证党的路线方针政策贯彻落实,保证党总揽全局、协调各方的领导核心作用充分发挥,确保人大各项工作,无论是立法、监督工作,还是决定重大事项、行使人事任免权,都有利于加强和改善党的领导,有利于巩固党的执政地位,有利于保证党领导人民有效治理国家。”

 

这段话的意思很明确,那就是说,人大必须自觉地充当共产党的工具。

 

记得那年胡锦涛访问日本,有一位小学生站起来问胡锦涛为什么要当国家主席。胡锦涛回答说:“不是我要当国家主席,是全国人民选举我当国家主席。”

 

这当然是撒谎。胡锦涛的国家主席当然不是人民选举出来的,而是邓小平指定的,是中共中央几个寡头决定的。但是胡锦涛知道这事不能照实说,照实说就公然违背宪法了。虽说在现今中国,宪法只是一纸谎言,但既要撒谎,就要撒到底,就要把谎撒圆,前后冲突、自相矛盾就不好了。所以胡锦涛厚着脸皮硬说自己是全国人民选出来的。

 

相比之下,吴邦国就很有些忘乎所以了。尽管在事实上,人大不过是共产党的工具,但是这话不能挑明了说。因为按照宪法,全国人大是最高国家权力机关。所谓“自觉坚持党对人大工作的领导”,把党置于人大之上。这种说法本身就是违反宪法的。

 

我们知道,文革中通过的1975年宪法,第16条中规定:全国人民代表大会是在中国共产党领导下的最高国家权力机关。这话在字面上就不通:全国人大既然是最高国家权力机关,它怎么还能处于共产党领导之下呢?怎么还能有一个共产党高踞于它之上呢?那岂不是说共产党比最高还要更高?那岂不是说全国人大不是最高而只是更低?由于这一条太荒唐,所以在1982年宪法中给删掉了。吴邦国的讲话又是在重复文革期间的错误。

 

吴邦国要求人大贯彻党的意志。这当然也是错误的。因为人大是民意机关,不是党意机关。人大的职责是要尽可能地反映民意代表民意,而不是贯彻党意。人大是靠冒充民意而存在的,如今吴邦国却连冒充都懒得冒充了。

 

和吴邦国讲话相映成趣的是北京人大常委会主任杜德印的发言。杜德印在北京团讨论并审议全国人大常委会报告的会上说,“人大工作者不能挟制度以强化自身的权力去和党委、各方争权力、争地位”。

 

这话刚好说反了:不是人大不能和党委争权力,而是党委不能和人大争权力。

 

因为按照现行宪法,“中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。”宪法上没有一条规定某种国家权力机关是党委。也就是说,党委根本不应该掌握任何国家权力。党委拥有某种国家权力本身就是违反宪法的。

 

注意:杜德印这里说的是人大“不能挟制度以强化自身”去和党委争权,可见杜德印自己也很清楚,那些和党委争权力的人大工作者,他们依据的正是现行制度,人家无非是想争回现行制度赋予人大的应有的权力而已。这难道不是符合制度符合宪法的天经地义,怎么杜德印反倒不允许呢?

 

身为全国人大委员长和北京人大常委会主任,吴邦国和杜德印为何公开发表明显违反宪法的言论?想来他们不至于象申纪兰那般法盲。合理的推测是,有越来越多的人力图把人大这个橡皮图章变成钢印,有越来越多的人大代表力图摆脱党的应声虫成为真正的人民代言人。为了打压这股宪政力量,吴邦国杜德印们只好自己撕下伪装,赤膊上阵了。

 

—— Radio Free Asia (RFA)《自由亚洲电台》http://www.rfa.org/mandarin/pinglun/huping/hp-03112013142656.html

     
   

Back | Home | Up | Next

我们不是小白鼠——驳“毛泽东是探索者” (2013.12.27)
平壤地震 冲击北京 (2013.12.13)
老毛不如老金,习五不如金三 (2013.12.9)
纪念林昭冥诞  (2013.12.16)
林昭是圣女还是疯女(下) (2013.11.29)
林昭是圣女还是疯女(上) (2013.11.15)
10.28天安门撞车事件是突厥斯坦伊斯兰党策划的吗? (2013.11.26)
关键问题是如何切入 是怎么去做 (2013.11.21)
王蒙泄露了哪些天机(四) (2013.11.18)
王蒙泄露了哪些天机(三) (2013.11.12)
王蒙泄露了哪些天机(二) (2013.11.5)
王蒙泄露了哪些天机(一) (2013.10.22)
又见汽车撞向天安门 (2013.11.1)
从莫言看体制 (2013.10.18)
从美国政府停摆谈全民医保 (2013.10.17)
小议刘剑梅短文“毛泽东不高兴” (2013.10.15)
确立共同底线是迫切的必要 (3013.10.7)
薄熙来为何被判无期徒刑? (2013.9.23)
果然要通缉薄瓜瓜了 (2013.9.18)
薄案一审:是演戏还是博弈?(2013.9.9)
“审薄”的政治后果与法律后果 (2013.9.9)
当局会不会给薄熙来定受贿罪? (2013.8.29)
小议审薄 (2013.8.23)
从《环球时报》文章谈海外民运 (2013.8.16)
谁是老大哥 (2013.8.12)
评《环球时报》关于自由主义的社评(下) (2013.8.12)
评《环球时报》关于自由主义的社评(上) (2013.8.5)
从美众议院投票批准国安局继续电话监听谈起 (2013.7.26)
习近平不是普京 (2013.7.22)
薄熙来会低头认罪吗? (2013.7.12)
从红二代吵架谈起(下) (2013.7.15)
从红二代吵架谈起(中) (2013.7.8)
从红二代吵架谈起(上) (2013.7.1)
解读靳薇教授讲话 (2013.6.24)
美国政府也在侵犯人民的隐私吗? (2013.6.17)
别看现在闹得欢,谨防日后拉清单 (2013.6.13)
解放军副总参谋长为什么要说钓鱼岛问题留给后人解决? (2013.6.3)
八九六四的自由民主理念是中国人形成共识的一个基础 (2013.6.1)
“平反六四”这个口号错了吗? (2013.5.27)
反驳《环球时报》文章《琉球再议,议什么》 (2013.5.21)
流氓霸权的不打自招——简评《环球时报》5·12社评 (2013.5.17)
为什么中间道路?为什么非暴力? (2013.5.6)
新疆巴楚4.23事件绝非恐怖攻击事件 (2013.5.6)
雅安地震前的两大异象 (2013.4.24)
何谓“搁置争议”?和谁“共同开发”?——《日台渔业协定》的启示?(2013.4.19)
我为什么不认同强国梦 (2013.4.16)
不是“更无一人是男儿”,而是“更无一人是屠夫” (2013.4.16)
現在是改革最難發生的時候 (2013.4.13)
四五英雄今何在? (2013.4.8)
小议习近平出访俄罗斯 (2013.4.4)
为什么说邓小平这个改革家独一无二?(下) (2013.3.25)
为什么说邓小平这个改革家独一无二?(上) (2013.3.25)
“习得性无助”及其它 (2013.3.18)
吴邦国不打自招,供认不讳 (2013.3.11)
两会=二会 (2013.3.4)
为何薄熙来案还不开审? (2013.2.25)
从宋江只反贪官不反皇帝谈起 (2013.2.25)
也谈“认真对待权利” (2013.2.18)
从谷开来母亲的亲笔信谈起 (2013.2.11)
解析“中国模式” (2013.2.9)
钓鱼岛争端与禁止反言原则 (2013.1.24)
中国是社会主义国家吗?——再评习近平讲话 (2013.1.11)
评习近平讲话 (2013.1.8)

【時政۰观察】选择

【读书۰评论】选择

专著۰文集 | 時事۰縱橫 | 广角۰视频 | 影像۰生活 | 搜索۰回馈

   

last updated 01/05/16