德沃金思想的精髓是认真对待权利,

        而现今中国知识界的普遍问题恰恰是

        对权利不认真对待,对权利不当真。

 

Home 专著۰文集 時事۰縱橫 广角۰视频 影像۰生活 搜索۰回馈

   

Back | Home | Up | Next

   

【時政۰观察】选择更多年

 

 

 

 

也谈认真对待权利

胡平  2013年2月18日

 

214日,美国著名哲学家、法学家罗纳德.德沃金(Ronald Dworkin)因病于英国伦敦去世,享年81岁。中国的一些报刊,如《新京报》、《东方早报》和一些网站也报道了这一消息。

德沃金在中国学界——尤其是在法学界——颇有影响。他的主要著作都有中译本。20025月,德沃金曾应邀来中国讲学,先后访问了清华大学、中国政法大学、复旦大学、浙江大学和《读书》杂志,受到中国学生学者的热烈欢迎。

自改革开放以来,大批西方学者来华讲学,其中不乏当代第一流的学术权威。相比之下,德沃金那次访问格外引人注目。这一来是德沃金本来就名气大,是国际公认的自由主义法学泰斗。二来是他的研究领域恰好是当今中国学界很敏感的问题,即人的尊严与权利的问题。德沃金的成名作书名是《认真对待权利》(Take Rights Seriously),而他在清华园讲演的题目则是认真对待人权。再有,德沃金也是一位活跃的公共知识分子,经常对现实问题发表意见。在那次访华讲学过程中,他曾多次对中国的人权问题提出批评。

上面这些情况在国内媒体上都有所报道,兹不赘述。我这里要补充一点的是,德沃金在结束对华访问,回美后写了一篇文章讲述他的访华观感,发表在2002926日出版的《纽约书评》(The New York Review of Books),题目叫在北京认真对待权利Take Rights Seriously in Beijing)。

德沃金写到他在中国的讲演以及和学生学者的交流。他发现,很多中国学生和学者都对自由主义理念有相当的了解,也表示出对自由民主的某种向往,然而,其中不少人又表示,他们认同现阶段当局采取的严厉的政治控制,尤其是对有组织的抗议和独立的政治活动的控制,认为那是保证实现长远的民主目标所必需。他们说,自由民主的目标可以在不太遥远的未来实现,然而,这种目标将如何实现,他们却并没有什么清楚的概念。

在文章的最后,德沃金不无忧虑地写道,虽然中国政府已经放弃了毛泽东时代那种极端的意识形态的极权主义,但是今天的中国人应当担心的是一种更老式的,也许是更持久的压迫形式:那就是由一些什么主义都不信,但掌握了巨大权力,并决心用一切手段维护其权力的人所施行的统治。
 

德沃金并非中国问题专家,可是他从这次访问中发现了当今中国的几个重大问题。譬如上面讲到的当今中共政权的特性,还有就是知识界弥漫的犬儒主义。德沃金思想的精髓是认真对待权利,而现今中国知识界的普遍问题恰恰是对权利不认真对待,对权利不当真。

我尝言,自由民主这套东西,信则灵,不信则不灵。所谓认同一种理念,不只是知道这种理念的内容和含义,也不只是知道这种理念是好的是对的,而且还意味着你要身体力行,你要兑现这种理念。理念之所以有力量,就在于人们信仰它实行它,否则就没有力量。

进入九十年代以来,由于官方意识形态的破产,各种非官方的思潮应运而生。这些五花八门的思潮尽管彼此之间有很大差异,有的甚至针锋相对,但实际上还是有重叠之处有共同之处的。

例如言论自由,现在已经很少有人公然反对,绝大多数都表示赞同。照理说,现在既然有如此众多的思潮都在言论自由的问题上有共识,因此它们就可以,也应该汇集成一股要求言论自由,反对以言治罪的强大压力。可惜事实并非如此。很多论者对言论自由一事要么闭口不提,要么虚晃一枪,轻轻带过;有的人在讨论抽象的理论时可以对言论自由侃侃而谈,然而一遇到政府侵犯言论的具体案例却又沉默无语。这不能不使我们认为他们对言论自由原则以致对各自主张的学说并没有严肃的承诺,并不当真。

不错,不当真往往是由于不敢当真。但我们不应无限地夸大来自政府的压力,毕竟,在今日中国,一定的异议空间还是存在的。我们不应指望人人都去当烈士,但是在沉默顺从与拼死抗争之间还有一大片中间地带。我们至少可以,也应该有所选择,冒一种有限的可承受的风险,去践行我们认同的理念。

例如坚持言论自由原则。你或许不敢公开发表那些可能招来牢狱之灾的言论,但是你至少可以对别人因发表大胆言论而被治罪说一声。这并没有多大的危险,不需要超常的勇气,只需要我们对自己认同的理念有一种起码的当真。

—— Radio Free Asia (RFA)《自由亚洲电台》首发http://www.rfa.org/mandarin/pinglun/huping/c-02182013132556.html

     
   

Back | Home | Up | Next

我们不是小白鼠——驳“毛泽东是探索者” (2013.12.27)
平壤地震 冲击北京 (2013.12.13)
老毛不如老金,习五不如金三 (2013.12.9)
纪念林昭冥诞  (2013.12.16)
林昭是圣女还是疯女(下) (2013.11.29)
林昭是圣女还是疯女(上) (2013.11.15)
10.28天安门撞车事件是突厥斯坦伊斯兰党策划的吗? (2013.11.26)
关键问题是如何切入 是怎么去做 (2013.11.21)
王蒙泄露了哪些天机(四) (2013.11.18)
王蒙泄露了哪些天机(三) (2013.11.12)
王蒙泄露了哪些天机(二) (2013.11.5)
王蒙泄露了哪些天机(一) (2013.10.22)
又见汽车撞向天安门 (2013.11.1)
从莫言看体制 (2013.10.18)
从美国政府停摆谈全民医保 (2013.10.17)
小议刘剑梅短文“毛泽东不高兴” (2013.10.15)
确立共同底线是迫切的必要 (3013.10.7)
薄熙来为何被判无期徒刑? (2013.9.23)
果然要通缉薄瓜瓜了 (2013.9.18)
薄案一审:是演戏还是博弈?(2013.9.9)
“审薄”的政治后果与法律后果 (2013.9.9)
当局会不会给薄熙来定受贿罪? (2013.8.29)
小议审薄 (2013.8.23)
从《环球时报》文章谈海外民运 (2013.8.16)
谁是老大哥 (2013.8.12)
评《环球时报》关于自由主义的社评(下) (2013.8.12)
评《环球时报》关于自由主义的社评(上) (2013.8.5)
从美众议院投票批准国安局继续电话监听谈起 (2013.7.26)
习近平不是普京 (2013.7.22)
薄熙来会低头认罪吗? (2013.7.12)
从红二代吵架谈起(下) (2013.7.15)
从红二代吵架谈起(中) (2013.7.8)
从红二代吵架谈起(上) (2013.7.1)
解读靳薇教授讲话 (2013.6.24)
美国政府也在侵犯人民的隐私吗? (2013.6.17)
别看现在闹得欢,谨防日后拉清单 (2013.6.13)
解放军副总参谋长为什么要说钓鱼岛问题留给后人解决? (2013.6.3)
八九六四的自由民主理念是中国人形成共识的一个基础 (2013.6.1)
“平反六四”这个口号错了吗? (2013.5.27)
反驳《环球时报》文章《琉球再议,议什么》 (2013.5.21)
流氓霸权的不打自招——简评《环球时报》5·12社评 (2013.5.17)
为什么中间道路?为什么非暴力? (2013.5.6)
新疆巴楚4.23事件绝非恐怖攻击事件 (2013.5.6)
雅安地震前的两大异象 (2013.4.24)
何谓“搁置争议”?和谁“共同开发”?——《日台渔业协定》的启示?(2013.4.19)
我为什么不认同强国梦 (2013.4.16)
不是“更无一人是男儿”,而是“更无一人是屠夫” (2013.4.16)
現在是改革最難發生的時候 (2013.4.13)
四五英雄今何在? (2013.4.8)
小议习近平出访俄罗斯 (2013.4.4)
为什么说邓小平这个改革家独一无二?(下) (2013.3.25)
为什么说邓小平这个改革家独一无二?(上) (2013.3.25)
“习得性无助”及其它 (2013.3.18)
吴邦国不打自招,供认不讳 (2013.3.11)
两会=二会 (2013.3.4)
为何薄熙来案还不开审? (2013.2.25)
从宋江只反贪官不反皇帝谈起 (2013.2.25)
也谈“认真对待权利” (2013.2.18)
从谷开来母亲的亲笔信谈起 (2013.2.11)
解析“中国模式” (2013.2.9)
钓鱼岛争端与禁止反言原则 (2013.1.24)
中国是社会主义国家吗?——再评习近平讲话 (2013.1.11)
评习近平讲话 (2013.1.8)

【時政۰观察】选择

【读书۰评论】选择

专著۰文集 | 時事۰縱橫 | 广角۰视频 | 影像۰生活 | 搜索۰回馈

   

last updated 01/05/16