靳薇教授说,根据她在西藏历次考察所知,普通民众说得最多最直接的一句话是:

“今生靠共产党,来世靠达赖喇嘛”。
我们知道,在高压维稳下的藏区,

说共产党不好是有风险的,说达赖喇嘛好是有风险的。

因此我们可以合乎逻辑地推断,这句话的前一半很可能有水分,后一半则是实打实。

 

Home 专著۰文集 時事۰縱橫 广角۰视频 影像۰生活 搜索۰回馈

   

Back | Home | Up | Next

   

【時政۰观察】选择更多年

 

 

 

 

解读靳薇教授讲话

胡平  2013年6月24日

 收听或下载声音文件 下载声音

 

m0328-nupf

图片: 流亡藏人为自焚者举行烛光祈福晚会。 (法新社资料图片)

无论你怎样能言善辩,巧舌如簧,面对一百多个藏人的自焚,你也不能说中共当局的西藏政策是成功的。

那些涉藏的中共官员,学者,只要他/她还良心未泯,面对当前西藏的现状,他/她不能不感到不安,不能不感到焦虑。

其中必定会有一些人力图公开讲出自己的不同意见。他们需要表明他们并不认同当局的做法,他们希望当局改弦更张。他们也许知道他们无力改变现状,但是他们至少想表明:我们和他们不是一伙的,我们和他们还不一样。

不久前,香港的《亚洲周刊》发表了一篇专访:“中共中央党校社科教研部靳薇教授:重启谈判解决涉藏问题。”这篇专访很值得认真解读。

不错,靳薇教授有很多观点和当局的说法一样,这不新鲜;新鲜的是,靳薇教授也有很多观点和当局的说法不一样。

不错,靳薇教授那些与当局说法不一样的观点,和我们的观点仍然有很大的距离;但我们更需要考察的是,她的那些观点,和当局的说法有多大的距离。

靳薇教授主张当局和达赖喇嘛谈判。这总是值得肯定的。因为这正是达赖喇嘛一贯的主张;毕竟,主张谈判总比反对谈判好。

靳薇教授说,根据她在西藏历次考察所知,普通民众说得最多最直接的一句话是:“今生靠共产党,来世靠达赖喇嘛”。

我们知道,在高压维稳下的藏区,说共产党不好是有风险的,说达赖喇嘛好是有风险的。因此我们可以合乎逻辑地推断,这句话的前一半很可能有水分,后一半则是实打实。

中共当局总是夸耀它在藏区的经济建设上作出了多么了不起的成就,使藏人的物质生活获得了多么巨大的改善,以此证明它的政策有多么成功,藏人过得有多么幸福。但是靳薇教授告诉人们:“共产党在经济建设和物质增加方面的工作做得再多,给予的财富和帮助再多,也不可能抹杀达赖喇嘛在普通民众心目中的地位,更不可能改变藏族民众对达赖喇嘛的崇拜和依赖。”

再联系到靳薇教授讲的藏人“重精神轻物质、重来世轻今生”的民族特性,由此得出的结论就是:只要当局还在把达赖喇嘛妖魔化,不准藏人崇拜达赖喇嘛,不准达赖喇嘛回到自己的家乡,那么,无论它在发展经济和改善藏人物质生活上做了多少好事,也无论它恢复兴建了多少寺院,都不足以抵消它在敌视蔑视藏人心目中的神圣,从而践踏藏人宗教信仰,侵犯藏人精神生活上所犯下的罪过。对一个重精神重来世的民族来说,当他们的精神被剥夺来世被侵犯,他们的生活就决然谈不上幸福了。

靳薇教授说:“力争只产生国内达赖喇嘛灵童。十(应是十四--引者注)世达赖喇嘛年事已高,按照藏传佛教的仪轨转世的问题,已经迫在眉睫。目前的局势,将出现‘双胞达赖喇嘛’,即在海外和国内各认定一个灵童,导致问题更为复杂,对藏区的稳定和安全影响甚大。若“达赖喇嘛僵局”得到破解,应争取让达赖喇嘛转世灵童产生于国内。虽然我们可以用‘金瓶掣签’限制灵童产生于国外,但历史上也有由活佛自行指定接班人的先例。‘双胞班禅’的尴尬应当尽力避免。”

靳薇教授主张“力争只产生国内达赖喇嘛灵童”,无非是当局历来的如意算盘,而她所说的“用‘金瓶掣签’限制灵童产生于国外”,也无非是当局一向的策略。无须多论。值得关注的是,靳薇教授还讲了一句话。靳薇教授说“但历史上也有活佛自行指定接班人的传统”。

这句话非同小可。这句话非常重要。历史上有活佛自行指定接班人的传统,这是个事实的问题,不是观点的问题。凡是对藏传佛教的历史有所了解的人都知道确有其事。

长期以来,中共当局编造谎言,混淆视听,硬说什么在确定达赖喇嘛转世的问题上,金瓶掣签是必须的程序,中央政府拥有最高的权威,“从来没有上一世达赖认定下一世达赖的作法”。“但只要我们记得在历史上也有活佛自行指定接班人的传统,上述种种说法的谬误就昭然若揭。

结论很清楚,达赖喇嘛转世的问题纯属宗教事务,容不得世俗政府插手。达赖喇嘛完全有权指定自己的接班人。其他任何方面,在撇开达赖喇嘛的情况下指认所谓转世灵童都是非法的,无效的。现在这位达赖喇嘛就没经过什么金瓶掣签,他的接班人自然更不需要。

前年,我曾发表评论“中共当局无权插手达赖喇嘛转世”,专门分析了这个问题,请读者和听众参考,这里就不再重复了。

重要的是,一旦世人都了解到达赖喇嘛转世是人家达赖喇嘛自己的事,和世俗政府,尤其是和一个无神论政府毫不相干,那么,中共当局试图制造两个达赖喇嘛的计划就彻底破产了。

靳薇教授讲话的这一层意义,我以为我们应当给予充分注意。

—— Radio Free Asia (RFA)《自由亚洲电台》 http://www.rfa.org/mandarin/pinglun/huping/hp-06242013121302.html

     
   

Back | Home | Up | Next

我们不是小白鼠——驳“毛泽东是探索者” (2013.12.27)
平壤地震 冲击北京 (2013.12.13)
老毛不如老金,习五不如金三 (2013.12.9)
纪念林昭冥诞  (2013.12.16)
林昭是圣女还是疯女(下) (2013.11.29)
林昭是圣女还是疯女(上) (2013.11.15)
10.28天安门撞车事件是突厥斯坦伊斯兰党策划的吗? (2013.11.26)
关键问题是如何切入 是怎么去做 (2013.11.21)
王蒙泄露了哪些天机(四) (2013.11.18)
王蒙泄露了哪些天机(三) (2013.11.12)
王蒙泄露了哪些天机(二) (2013.11.5)
王蒙泄露了哪些天机(一) (2013.10.22)
又见汽车撞向天安门 (2013.11.1)
从莫言看体制 (2013.10.18)
从美国政府停摆谈全民医保 (2013.10.17)
小议刘剑梅短文“毛泽东不高兴” (2013.10.15)
确立共同底线是迫切的必要 (3013.10.7)
薄熙来为何被判无期徒刑? (2013.9.23)
果然要通缉薄瓜瓜了 (2013.9.18)
薄案一审:是演戏还是博弈?(2013.9.9)
“审薄”的政治后果与法律后果 (2013.9.9)
当局会不会给薄熙来定受贿罪? (2013.8.29)
小议审薄 (2013.8.23)
从《环球时报》文章谈海外民运 (2013.8.16)
谁是老大哥 (2013.8.12)
评《环球时报》关于自由主义的社评(下) (2013.8.12)
评《环球时报》关于自由主义的社评(上) (2013.8.5)
从美众议院投票批准国安局继续电话监听谈起 (2013.7.26)
习近平不是普京 (2013.7.22)
薄熙来会低头认罪吗? (2013.7.12)
从红二代吵架谈起(下) (2013.7.15)
从红二代吵架谈起(中) (2013.7.8)
从红二代吵架谈起(上) (2013.7.1)
解读靳薇教授讲话 (2013.6.24)
美国政府也在侵犯人民的隐私吗? (2013.6.17)
别看现在闹得欢,谨防日后拉清单 (2013.6.13)
解放军副总参谋长为什么要说钓鱼岛问题留给后人解决? (2013.6.3)
八九六四的自由民主理念是中国人形成共识的一个基础 (2013.6.1)
“平反六四”这个口号错了吗? (2013.5.27)
反驳《环球时报》文章《琉球再议,议什么》 (2013.5.21)
流氓霸权的不打自招——简评《环球时报》5·12社评 (2013.5.17)
为什么中间道路?为什么非暴力? (2013.5.6)
新疆巴楚4.23事件绝非恐怖攻击事件 (2013.5.6)
雅安地震前的两大异象 (2013.4.24)
何谓“搁置争议”?和谁“共同开发”?——《日台渔业协定》的启示?(2013.4.19)
我为什么不认同强国梦 (2013.4.16)
不是“更无一人是男儿”,而是“更无一人是屠夫” (2013.4.16)
現在是改革最難發生的時候 (2013.4.13)
四五英雄今何在? (2013.4.8)
小议习近平出访俄罗斯 (2013.4.4)
为什么说邓小平这个改革家独一无二?(下) (2013.3.25)
为什么说邓小平这个改革家独一无二?(上) (2013.3.25)
“习得性无助”及其它 (2013.3.18)
吴邦国不打自招,供认不讳 (2013.3.11)
两会=二会 (2013.3.4)
为何薄熙来案还不开审? (2013.2.25)
从宋江只反贪官不反皇帝谈起 (2013.2.25)
也谈“认真对待权利” (2013.2.18)
从谷开来母亲的亲笔信谈起 (2013.2.11)
解析“中国模式” (2013.2.9)
钓鱼岛争端与禁止反言原则 (2013.1.24)
中国是社会主义国家吗?——再评习近平讲话 (2013.1.11)
评习近平讲话 (2013.1.8)

【時政۰观察】选择

【读书۰评论】选择

专著۰文集 | 時事۰縱橫 | 广角۰视频 | 影像۰生活 | 搜索۰回馈

   

last updated 01/05/16