|
阎王好见，小鬼难缠，但小鬼们正是阎王安派的。 我们要让更多的民众更清楚地认识到，问题的根源 不在小鬼而在阎王，问题的根源是体制、是制度。
|
|
|
|
【時政۰观察】选择更多年份： |
||
|
|
|
从宋江只反贪官不反皇帝谈起 胡平 2013年2月25日 |
|
1975年夏秋之交，毛泽东发动了一场不大不小的运动：评《水浒》。这件事现在很多人恐怕不知道或是淡忘了，不过当时毛讲过的几句话很多人却记住了。 毛泽东评《水浒》，说宋江是投降派，《水浒》只反贪官不反皇帝。 这话一想就不对。想那宋江，当初以戴罪之身发配江州，在浔阳楼还醉提反诗，曰：“他日若遂凌云志，敢笑黄巢不丈夫。”怎么到了在梁山汇集天罡地煞一百单八将，当上寨主，反而倒老想着受招安，反而倒只反贪官不反皇帝了呢？ 不错，宋江当上寨主后，确实老想着受招安，但其他那些不想招安的领袖，又有几个是想着争天下夺皇位呢？实际上，大多数好汉只是满足于占山为王而已。 王伦时代的梁山泊，十几个人，七八条枪，平日只是干些打家劫舍、小打小闹的勾当，皇帝根本不知道他们的存在，地方政府也懒得倾力围剿，或许还有养寇自重的小算盘，借机多向朝廷要维稳经费。等到宋江一伙先后上山，梁山的实力迅速增长，宋江也名列四大寇，在皇帝那里挂了号，于是梁山就面临被朝廷大军征剿歼灭的巨大危险。与此同时，梁山的发展似乎也遭遇瓶颈，看不出有燎原之势席卷天下取而代之的气象。这种高不成低不就的局面显然不是长久之计，所以宋江才打起受招安的主意。你可以说宋江才具不够，没有呼风唤雨改朝换代的本事，但你不能说他主观上就没有过取而代之的野心，主观上就甘心于只反贪官不反皇帝。 其实，在历史上，外国的造反者才往往是只反贪官不反皇帝，中国的造反者动辄就连皇帝一起反。 在外国，不论是欧洲还是俄国，再有亚洲的日本、印度、泰国，君权神授的观念比较强，极少有造反者拉起大旗公开宣布反皇帝的。虽然也发生过对王位的争夺，但争来争去还都是在王室的家族内部倒腾。俄国历史上最大的一次民间造反是普加乔夫领导的，而这位普加乔夫却还是冒充沙皇彼得三世。 中国的历史就不同了，从史书记载的“王侯将相宁有种乎”、“彼可取而代之”、“大丈夫当如是也”，到神话小说《西游记》里的“皇帝轮流做，明年到我家”，我们可以发现，在中国，君权缺少神圣的光环。从秦始皇称帝到清宣统退位这两千来年历史，改朝换代，江山易姓竟多达二十几次，可见你不能说我们中国人习惯于只反贪官不反皇帝，可见毛泽东评《水浒》实在是皮毛之见。 回到现实中来。在今日中国，各种名目的抗议活动、群体事件层出不穷，除了少数异议人士、民运人士明确宣布结束一党专政，甚至组建反对党，摆明了要和执政党和平竞争之外，大部分抗议活动和群体事件的诉求都不高，其抗争矛头只指向地方官员，并且每每表现出对中央的期待，于是不少人就批评说这是期待清官、期待青天，这是只反贪官不反皇帝。 观察家们都注意到，当今中国，官民之间矛盾很深，严重的腐败令民众十分痛恨，一般人对司法公正没有信心。这些因素毫无疑问都会极大地伤害民众对政府的信任。然而不少学者专家又发现，根据他们的调查，中国民众对中央政府的信任度很高，也很稳定。这种矛盾的现象按照现有的政治信任理论很难解释，因而有人提出，这莫不是中国人特有的政治传统，只反贪官不反皇帝？ 没有比这种解释更似是而非的了。例如访民，他们一次一次地进京上访，看上去是对中央政府抱有信心，但真正的问题是，作为弱势群体，在一个没有新闻自由没有结社自由更没有选票的社会里，如果他们不肯放弃，不肯忍气吞声，除了上访，他们又该怎么办呢？他们还有什么选项呢？ 阐扬自由民主理念的工作仍然很重要。阎王好见，小鬼难缠，但小鬼们正是阎王安派的。我们要让更多的民众更清楚地认识到，问题的根源不在小鬼而在阎王，问题的根源是体制、是制度。我只是说，我们不要低估现今民众已有的觉悟。乌坎事件看上去是只反贪官不反皇帝，但假如不是只有一个乌坎，而是有成千上万个乌坎同时发出声音，你以为他们还会只反贪官不反皇帝吗？ ——《中国人权双周刊》第99期 2013年2月22日—3月7日 http://biweekly.hrichina.org/article/5135 |
||
|
【時政۰观察】选择年份： 【读书۰评论】选择年份： |
||
|
last updated 01/05/16 |
 |