近来，在新疆，一些地方政府发布通告，禁止年轻男性留大胡须，禁止女性穿蒙面罩袍，并宣称对违反者严惩不贷。

这些禁令无疑是错误的，因为穿着打扮是个人的事，政府无权干涉。有批评者联系到当年满清政府强迫汉人“剃发易服”，“留头不留发，留发不留头”。其野蛮残酷，如出一辙。

也有人替当局的禁令辩护。他们说，蒙面罩袍的实质是把女性当成商品，当成男性所占有的、因而需要保护的商品。要女性穿罩袍是要女性守贞节。在单方面要求女性守贞节的地方，往往伴随着大男子主义，伴随着一夫多妻和男人的性交易自由。

对于这样一种落后的旧习俗，难道不应该废除、不应该禁止吗？有的辩护者进一步反问到：如果你们支持女人穿罩袍，那么，你们是不是也支持女人裹小脚呢？你们是不是也反对废除女人裹小脚呢？

这种辩护不成立。问题不在于罩袍这种服饰本来体现了怎样的思想观念，是先进还是落后；问题在于，即便是一种我们认为错误的、落后的服饰或习俗，也不应该由政府、由强力去废除、去禁止。否则，这和毛泽东时代、尤其是文革初期的破四旧有什么区别？

文革初期破四旧，红卫兵禁止女性穿高跟鞋穿旗袍，理由是旗袍和高跟鞋体现了资产阶级好逸恶劳思想，体现了剥削阶级人生观和审美观，因此必须统统破掉。直到八十年代，当局还把穿喇叭腿裤，男人留长发，女人涂口红、穿短裙当作“精神污染”来清除。好在这些都已经过去。时至今日，当局对广大汉区一般人的穿着打扮基本上是不干涉了，那为什么偏偏还要对一些少数民族的穿着打扮搞强迫命令呢？

说到裹小脚，裹小脚确实是陋习，理当废除。但问题是谁来废除，如何废除？我们知道，满族妇女是不裹小脚的。当初满清政府曾经下令，一方面要汉族男人“剃发易服”，另一方面又禁止汉族女人裹小脚，“有抗旨缠足者，其父或夫杖八十，放逐三千里”。可是后一道命令遭到汉人广泛而强烈的抵制，数年后清廷不得不弛禁。当时有个说法，叫“男降女不降”。这就是说，在当时，汉人是把本族的女人抵制满清政府的禁止缠足令，坚持继续裹小脚，当作是不屈服于异族强权的象征的。

可见，对旧习俗，如果要改，也有个由谁来改，用什么方式来改的问题。某民族的旧习俗，只能由人家自己改，而且应是自愿的改。

也许有人会问，不久前，法国也立法禁止在公众场所穿伊斯兰蒙面罩袍，这不也是政府用强权推行吗？

对此，我的回答是，法国政府的禁令是针对穆斯林移民的。

这些年来，有大量的来自北非的信仰伊斯兰教的阿拉伯人移民法国，其中不少人不肯入乡随俗，因此引起和法国本地人的一些矛盾和冲突，故而法国政府通过立法对这些不肯入乡随俗的穆斯林们加以规范。对于这些法律的是是非非，法国人也有争议，这里暂且不论。但毕竟，法国政府是出于同化移民的角度这么做的。一个人自愿移民外国，这就意味着他自愿放弃某些本国本民族的认同，也就是说，他自愿放弃自己原来的一些习俗而接受别人的习俗。这也就意味着，别人的国家和政府或多或少有权把他们的一些习俗加在你身上。

新疆政府的禁令却不然。新疆政府的禁令是针对作为新疆原住民的少数民族，两者不可混为一谈。新疆本来就是这些少数民族自己的家园。他们在自己的家园要怎样穿着打扮当然有充分的自主权。因此，新疆地方政府禁止别人留胡须、穿罩袍的规定是完全错误的，是站不住脚的。