109．後期共產極權统治的特點

    早期共產極權統治的特點是，在暴力的掩護下，經由理性的誤導，以氣概的名義壓制慾望，並進而壓制氣概本身。共產黨標榜一種理想主義，它要求我們成為高尚的人，脱離了低級趣味的人，有益於人民的人。然而它讓我們相信要做到這一點的唯一途徑是聽黨的話，用無產階級世界觀改造自己。我們半推半就地接受了這類觀念，也就是說，我們接受了共產黨給我們規定的價值。於是，我們壓抑自己的慾望的追求，並且把我們内心深處那些若隱若現的獨立意志視為必須克服的障礙，我們用氣概否定了氣概。後期共產極權統治則改换了手法，它“用比所謂．資產階級’自由主義更徹底的方式擴大靈魂中的慾望部份，以反對靈魂中的氣概部份。”它“以一種浮士德式的交易，迫使人們在道德價值上作妥協，以换取物質上的富庶。由此，體制的犧牲者變成了體制的維持者，而體制本身則在無需民眾參與的情況下獨自延續下去。””時至今日，中共極權統治之所以還能存在，並非是因為有多少人還在擁護它、保衛它，而衹是因為没有多少人積極地反對它。當你問别人為甚麽不起來反對時，有些人大概還會反過來問你為甚麽一定要反對，“不去招惹它，我們不是也可以生活得不錯嗎?”

    有鑒於此，在今天，我們比以往任何時候都更需要高颺理想主義的旗幟，倡導英雄主義的榜樣，堅持人的尊嚴和正義。不要以為人對私慾私利的追求必然導致對自由民主的争取。

不錯，自由主義與個人主義確有不解之緣，但個人主義不等於利己主義。利己主義衹重視自我的自我，個人主義却要求重視每一個人的自我。霍弗爾說得好：“自由的主要目標之一是使一個人首先感到他是一個人。如果在一種社會秩序中，人們總是首先把自己看作是工人、商人或知識份子，或者看作是某一教會、國家、種族或黨派的一個成員，那麽這對於真正的自由還是很不够的。””我决不是否認利益對争取自由的意義。問題在於，我們必須讓人們懂得權利是利益的保障，我們要善於把人們對利益的追求導人對自由的争取。而要做到這一點，我們就必須有所超越，我們就必須要發揚公共精神。正如前面講到的那樣，如果没有對人性尊嚴的自覺體認，没有要求被承認的强烈願望，也就不會有争取經濟利益的集體行動。

    氣概、自尊、正義感、要求承認的願望，它們都是人性固有的東西。它們可以被一時泛濫的慾望所遮掩，可以被迷茫失措的理性所蒙蔽，但它們絕不會消失。應當看到，在眼下這種混亂的局面中，理性的迷誤再一次扮演了重要的角色。許多人將信將疑地接受了物質主義的理論，把一切理想主義都視為陳腐的意識形態說教置諸腦後；與此同時，人們又不能不感覺到他們似乎失去了些甚麽。我們的任務則是澄清這種迷誤，呈現人心中高尚的追求，重新賦予人生的意義。我們知道，專制統治者總是在口頭上大力鼓吹道德理想，鼓吹獻身精神，其實却充滿了虚偽，因而引起人們正當的厭惡。反過來，在民主社會，人們則大講利益——當然，是合乎理性的利益。托克維爾早就發現，美國人喜歡用“正確理解的利益”的原則去解釋他們的幾乎一切行動，甚至包括那些為了集體和國家而作出某種犧牲的行動。托克維爾說：“我認為，在這一點上，他們對自己的評價往往並不全對，因為在美國也同在其他國家一樣，公民們也是有出於個人的本性的義無反顧的無私激情的。但是，美國人决不承認他們會被這種感情衝動所左右，他們寧願讓自己的哲學生輝，而不願讓自己本身增光。””也就是說，美國人做的實際上往往比他們口頭上說的要好。“正確理解的利益”這一原則無疑是具有極大的正確性，但它本身終究還是不完整的。人們争取自由權利，當然是為了他們的利益，但同時，那也是“道德觀念在政治領域中的應用。”衹有清楚地認識到這一點，我們才能既擺脱那種不近人情的道德說教，又不陷入同樣不近人情的狹隘利己，從而以一種更健全的態度，去實現更完整的人生。