|
93．為甚麼還有人要入黨
通常人們以為，一個人加入某一政黨，是因為他認同該黨的政治理念，但那祇在有兩黨或多黨競争的情況下才是如此。隨着共產黨一黨專制的建立，人們是否加入共產黨，理念的認同已不是必要因素，其他的一些因素的作用則可能越來越重要。
首先，入黨可以得到更多的現實利益。在共產黨統治的社會裹，衹有黨員才吃得開，所以自然會有不少人為了吃得開而去入黨。照理說做黨員就必須“吃苦在前，享樂在後”，因此，入黨似乎是没有甚麽便宜可佔的，但事實並非如此。共產黨社會既然處處强調政治標準第一，它難免要按照人們在政治上的“先進”程度來確定其在社會中的地位高低。一個人的政治地位愈高，那麼，根據“革命需要”，他就愈可能得到某些特殊的照顧和便利。“文革”中批判“入黨做官論”，那無非是說一個人不應該抱着做官的動機去入黨。可是，既然共產黨把一些官職都指派給“自己人”即黨員，那你又如何能避免别人為了做官而入黨呢?即便說在某些時候，作黨員或是申請入黨，你必須表現得比别人更積極，付出更多的努力或代價。不過大體上講，在共產黨壟斷一切社會資源的條件下，做黨員總是要更沾光些。劉少奇說得很坦率，這叫“吃小虧佔大便宜”。
我們知道，在共產黨治下，擔任大大小小的各種職務，包括那些純專業性純技術性的職務，一律通稱為幹部。造就是說，即便你衹是個專業人員，即便你衹是追求專業職務的升遷，政治標準都是十分重要的，在黨不在黨的後果都是大不相同的。
當然，並非每一個想入黨的人都僅僅是追求物質利益或職位的升遷。假如說其中還有甚麽理想主義動機的話，那便是為了在公共事務中做一番事業。入黨有利於做事。共產黨壟斷了一切權力，它也就差不多壟斷了在一切公共領域中做事——不論是做壞事還是做好事——的機會。没有黨票這張入場券，你就幾乎不可能得到任何權力，因此你也就不可能在公共事務中有多少作為。這和古代的科舉制度頗為相似。古人中略有頭腦者何嘗不知道八股文章的無聊無用，但唯有通過科舉之途，一個人才可能躋身政界，做一些於國於民有利的事情。“黨天下”遠比科舉制度來得廣泛周密，所以會有不少人，雖然對共產黨的政治理念毫無興趣，但為着在政治上施展一番身手而願意加入共產黨。問題不在於共產黨是否為你施展抱負提供了讓你滿意的條件，問題在於你没有甚麽别樣的選擇。好比一家制鞋廠，它壟斷了一切制鞋的原料和工具，它自然也就壟斷了所有的鞋匠和買主。如果你想做一名鞋匠，你想讓大家有鞋子可穿，看來你衹好進入這家工廠。
把上述比喻再加以引申，我們還可以得到一個更尷尬的推論。假如你發現這家工廠的老闆對員工的待遇相當惡劣，工廠的經營管理一塌糊涂，生產的鞋子質量極差，因此你不肯進入這家工廠，可是，在衹此一家，無别分店的情況下，你縱然可以荒廢自己的一身手藝而不去做它的鞋匠，但你却不能一輩子打赤脚而不買它生產的鞋子。也就是說，你自己可以不當共產黨的人，可是，衹要你還生活在中國大陸這片土地上，你就不能不受共產黨的管。這樣，你也許就會想，與其讓那批人胡作非為，讓自己承受惡果，那還不如自己加入進去，好歹還能把事情改進改進。
“文革”浩劫之後，共產黨的威信一落干丈，在年輕人中間，積極靠攏黨組織，一心争取入黨者顯著减少。然而就在這時，有人提出這樣的觀點：正因為黨内混進了壞人，做下了壞事，所以才格外需要我們好人進去改善它。在一九八零年北京大學的競選運動中，青年教師樊立勤貼出大字報，“談知識份子特别是大學生入黨的必要性”。作者指出，由於我國實際上是一黨制，所以，為了實現國家興旺和民主法制。知識份子和青年學生就有必要積極進入黨内。(2）像樊立勤這樣公開講明為了改造黨而去加入黨，黨聽了當然不高興，因此也不大會把他們吸入黨内。不過可以相信的是，那時候確有不少人争取入黨是為了改變黨的成分，推動黨的改革。
這樣，我們就懂得了為甚麽共產黨始終能保持其龐大的組織規模，那不是因為它的開明，而是因為它的專制；不是因為它廣行德政，而是因為它横施暴虐。不少好人要入黨，是因為他們發現黨内壞人太多；正因為他們不滿意現有的黨，所以他們才設法讓自己進入其中。
由此，我們還可引出兩條推論。一，如果共產黨依舊專制，但不再“領導一切”，也就是說，如果在某些領域，一個人可以既不當共產黨的人又不必受共產黨的管，那麽，想要入黨的人數一定會大幅降低。事實上，這種情況已經出現了。隨着經濟改革的深入進行，共產黨的直接控制範圍已經有所縮减，於是，黨組織的發展已經陷入停頓或降低了速度。二，倘若某一天，中共放棄專制而改行民主，可以肯定的是，黨員的數量衹會比現在少而不會比現在多。 |
