许多人只知道勇气是胜利的前提,他们不知道勇气其实也是胜利的结果。

      当士气由于失败而陷入沮丧时,唯有成功才能使士气重新振作;

      哪怕是微小的胜利,只要它在数量上持续积累,

      都会对士气的恢复产生莫大的作用。

 

Home 专著۰文集 時事۰縱橫 广角۰视频 影像۰生活 搜索۰回馈

   

Back | Home | Up | Next

   

【時政۰观察】选择更多年

 

 

 

 

“党指挥枪”还是“枪指挥党”?

胡平  2002年11月28日

http://blog.boxun.com/hero/huping/241_1.shtml

 

    【大纪元1128日讯】十六大闭幕,胡锦涛就任总书记,江泽民续任军委主席。在官方媒体上,江泽民依然排在胡锦涛之前。于是,许多观察家批评曰:“这是枪指挥党!坏了共产党的规矩。”

    日前,从《新世纪》网上读到吴国光的文章“什麽时候不是‘枪指挥党’?”令人耳目一新。吴国光正确地指出,中共历来就是“枪指挥党”。所谓遵义会议确立了毛泽东在党内的领导地位,其实就是从遵义会议,毛泽东开始掌握了中共的军权。至于邓小平在“六四”期间,以军委主席的名义调兵遣将,把总书记赵紫阳逼下台,更是把“枪指挥党”这一条演绎得淋漓尽致。由此观之,如果说中共内部有过什麽“规则”,那恰恰就是枪指挥党。

    想想也是,象中共这样靠暴力起家靠暴力维系的党和国,掌握暴力工具的最高权力无疑具有头等重要性。

    吴国光的文章很有啓发意义。我这里想接著问一句:既然在中共历史上一向是“枪指挥党”,那毛泽东的名言“党指挥枪”又是从何谈起呢?

    我以爲一般人过去误解了毛这句话的意思。早先的一批共产党人,多半是秀才,几乎没有什麽专业军人,后来走上武装革命的道路,起初手里没什麽自己的军队,多半是把梁山好汉式的草莽武装或军阀的部队或国民政府的军队改编过来,通常的办法是说服这些队伍的官长和山大王们接受马列主义和加入共产党。很可能,早先的红军军官大部分是这类人,他们和士兵熟,会打仗,但“革命觉悟”则比较有限,搞不好就有可能拥兵自重,反过来压倒党,此所谓“枪指挥党”。爲了保证党对军队的控制,共产党采用了不少措施,包括“支部设在连上”,包括在各级军官身边派出政委或指导员或党代表,所谓“党指挥枪”就是政委或指导员或党代表高于军事官长。例如样板戏《杜鹃山》,党组织派出柯湘,“党指挥枪”就是说雷刚必须服从柯湘。尽管到后来,共产党培养出大批自己的军事指挥人员,但政委制却长期保留了下来。这也有它的道理,因爲军事上强毕竟不等于政治上强。

    查毛选,关于“党指挥枪”和“枪指挥党”这段话是接著“枪杆子里面出政权”这一句讲的,其本义是说共产党要有自己的军队,而这个军队必须服从党的指挥而不是相反。在共产党那里,不是谁仗著自己兵强马壮枪杆子多,于是就可以迫使全党接受自己的领袖地位;相反,你必须被党推举爲领袖,你才可以统率三军。这大概是“党指挥枪不准枪指挥党”的本义。

    不难看出,这和现在人们争论的究竟是中共中央军委主席大还是中共中央委员会总书记大的问题不大相干,因爲中央军委本身就是党的机构。我们注意到,按照现在的有关规定,中央军委虽是由军人组成,但军委主席却不授军衔,不是由军人担任,或者说不是以军人的身份来担任,而是以党的名义。因此你可以说,中央军委制本身就体现党指挥枪。

    毫无疑问,中共的党国体制充满漏洞和矛盾。既然是以党治国,偏偏党和政府又是两套班子。从十六大之后到明年全国人大之前,中共中央委员会的成员在国家和政府机构内没有担任最重要的领导职务,而担任国家和政府最高领导职务的又不是中共中央委员会的成员;理论上,国家军委主席和党中央军委主席可以分别由两个不同的人担任,一旦有事,军队到底听谁的?江泽民和当年的邓小平一样,连中央委员都不是,却占著中央军委主席的宝座,如此等等。这些体制上的漏洞和矛盾都经不起推敲。假如说这些漏洞和矛盾居然没引起什麽实际的麻烦或僵局,居然还没有整个乱套,那无非证明了党国的人治性而已。

     
   

Back | Home | Up | Next

不提“胡核心”意味著什麽? (2002.12.27)
永不放弃 (2002.12.26)
黎安友文章之我见 (2002.12.12)
中共第四代能否纠正前任的错误 (2002.12.6)
什麽叫渐进改革? (2002.12.5)
简答海壁 (2002.12)
如何评价十六大 (2002.12)
威权稳定与知识精英责任 (2002.12)
“党指挥枪”还是“枪指挥党”? (2002.11.28)
道德真空是怎样造成的?——再评“与时俱进” (2002.11.21)
“与时俱进”,还是“与党中央俱进”? (2002.11.15)
陈奎德十年前提出“中国向右翼专制转变的可能性” (2002.11.17)
必须旗帜鲜明地反对“稳定压倒一切” (2002.11.14)
评康晓光《未来3-5年中国大陆政治稳定性分析》(上) (2002.11)
评康晓光《未来3-5年中国大陆政治稳定性分析》(下) (2003.4)
江泽民要向布希说什麽悄悄话?(下) (2002.10.24)
江泽民要向布希说什麽悄悄话?(上) (2002.10.18)
两种不确定性 (2002.10.19)
莫把恶心当感动,莫把剥夺当奉献 (2002.10.11)
简评《明报》秦胜短评 (2002.10.10)
他们爲什麽向美国大使馆提抗议? (2002.10.8)
让我们不要再谈村民选举 (2002.10.8)
两代“海归”,两样心情 (2002.10.1)
政治稳定是怎样维持的 (2002.10)
法轮功,One fits all (2002.9.26)
反恐之战任重道远——纪念911一周年 (2002.9.12)
哪些资本家真心支援共产党? (2002.9.5)
中共正在变成社会民主党吗? (2002.8.31)
江泽民想留任,困难更大了,机会更小了 (2002.8.30)
从“你的问题你自己知道”这句话谈起 (2002.8.26)
纽约警察如是说 (2002.8.22)
重温索尔仁尼琴对“缓和”的批判 (2002.8.15)
关于美中安全审查委员会报告 (2002.8.9)
中国政府爲什麽不收富人的税? (2002.8.8)
美国是第一第二故乡 (2002.8.5)
中国人应该多研究日本 (2002.8.1)
《七一》话中共 (2002.8)
“惜乎不中秦皇帝”─也谈林彪事件 (2002.7.27)
法轮功抗暴三周年 (2002.7.24)
阅尽沧桑之后──一代知识份子的反思 (2002.7.19)
江胡起风波 (2002.7.18)
“记忆”与“遗忘”的双重困境 (2002.7.15)
“非法之法不是法”与“恶法亦法” (2002.7.11)
共军还会向民衆开枪吗? (2002.6.27)
杨建利事件与中国的法治 (2002.6.12)
纪念“六四”十三周年 (2002.6.5)
评胡锦涛访美 (2002.6)
跪交请愿书也是非暴力抗争 (2002.5.28)
单眼人,双眼人与异族通婚 (2002.5.25)
在西方,只有媒体老板才享有新闻自由吗? (2002.5.24)
互联网与言论自由 (2002.5.18)
“佶京俅贯江山里,超霸二公可少乎?” (2002.5.18)
胡锦涛爲何拒收信件?怕里面有法院的传票! (2002.5.10)
中共政权爲何长寿? (2002.5.8)
争取民主首先要争取言论自由 (2002.5.6)
恐怖袭击与和平进程的时间关系 (2002.5)
又见“追查谣言” (2002.4.25)
别以爲老实人好欺负 (2002.4.12)
从“希望工程”弊案谈起 (2002.4.10)
评朱熔基政府工作报告 (2002.4)
爲长春播放法轮功电视片申辩 (2002.3.22)
江泽民,退?不退?半退? (2002.3.17)
黄谷阳爲何杀人自杀? (2002.3.15)
读李文和感言有感 (2002.3)
给某些反法轮功人士上一课 (2002.2.11)
再谈双核心之争 (2002.3)
双核心之争 (2002.2)
李文和案与美国社会制度 (2002.1.29)
读李文和感言有感(之二) (2002.1.24)
读李文和感言有感 (2002.1.19)
也谈乡愁 (2002.1.7)

【時政۰观察】选择

【读书۰评论】选择

专著۰文集 | 時事۰縱橫 | 广角۰视频 | 影像۰生活 | 搜索۰回馈

   

last updated 01/24/14