中国的山川是水墨画,

        西洋的山川是油彩画。

 

Home 专著۰文集 時事۰縱橫 广角۰视频 影像۰生活 搜索۰回馈

   

Back | Home | Up | Next

   

【時政۰观察】选择更多年

 

 

 

 

关于5.16政治局常委紧急会议的记叙有重大遗漏

——评点《中国“六四”真相》(2)

胡平  2001年5月5日

http://blog.boxun.com/hero/huping/111_1.shtml

 

    5.16晚政治局常委紧急会议,是整个八九民运期间的一次十分重要的会议。《中国“六四”真相》一书用了六页篇幅记叙了这次会议,我以为这段记叙还不完整,还有遗漏。

    根据《真相》一书的记叙,五月十六日晚,赵紫阳、李鹏、乔石、胡启立、姚依林和中共元老杨尚昆、薄一波召开了中央政治局常委紧急会议。书中分别记录了这七位与会者的发言(占去六页中的五页)。从这些发言看来,不同意见针锋相对,赵紫阳似乎很孤立,连胡启立也说学潮“已经不是一场一般的学潮,而是有人藉机挑起的一场动乱”。然而,接下来,作者马上写到会议作出两项决定,其中第二项决定是:“同意由赵紫阳同志代表政治局常委向天安门广场的绝食学生发表书面讲话,会后马上播发”。

    这里显然有重大遗漏。前面的发言还是各执己见,完全看不出有谁被别人说服的迹象,怎么一下子就达成共识,同意以全体政治局常委的名义发表书面讲话了呢谁同意谁是谁提出这条建议的书面发言的基调由谁来定赵紫阳主张否定四二六社论,可是后来发表的书面发言仍然绕开了四二六社论,李鹏、姚依林等坚称学潮是动乱,可是书面发言里不但没有讲到动乱,而且还明确肯定了学生的爱国热情。五常委的意见严重分歧,象李鹏、姚依林都是坚决反对赵紫阳的,他们怎么会同意让赵紫阳出面代表自己讲话呢我们知道,赵紫阳这篇代表政治局常委的书面讲话是比较温和的,为什么这种温和的意见能一时占上风,成为整个书面发言的基调呢

    显然,从前面的各执己见,到后来的两项决议,中间必定还有许多发言,许多争论,许多协商。这些发言、争论和协商无疑是非常重要的,因为只有通过这些发言、争论和协商,我们才可以看到决策的真实过程。可惜的是,《真相》一书没有给我们提供有关的记录。

    手头有一本吴牟人等编辑的《八九中国民运纪实》(19898月于纽约出版,分上下两册),其中收入有八九期间国内和海外各大媒体的通讯、报导和评论。在有关这次会议的报导中,有一篇香港《快报》的报导值得注意,特抄录如下:

    “另据可靠消息透露,中共中央政治局常委会在十六日深夜召开紧急会议,总书记赵紫阳曾提出亲自到天安门广场与学生对话,但被政治局常委会否决,并提出若赵紫阳一意孤行,将要承担分裂党的历史罪责。”

    “消息指出,政治局常委会在十六日晚上十时至十七日凌晨二时半召开会议,赵紫阳在会上与其他四位常委就解决学潮问题发生激烈争论。会上赵紫阳坚决表示要亲自到天安门广场与学生对话,会议结束后便要去,意图尽快平息学潮,避免曼延至各阶层,但是其余四名常委李鹏、乔石、胡启立和姚依林与他争论不休,终于以投票方式表决,四票对一票,否决赵的行动,并强调要遵循党的纪律,若他坚持直接与学生对话,便要承担分裂党的历史罪责。”

    “赵紫阳在此形势下服从政治局常委的决定,并与常委会达成对策,就是发表以赵为代表,肯定学潮为爱国运动,侧面否定人民日报动乱帽子的讲话,以期说服学生结束绝食行动。”

    不难看出,上述《快报》的报导,正好填补了《真相》一书记叙中留下的空白(虽然我们对这段报导的可靠程度还难以证实)。《真相》一书提供了许多先前不为人知的重要信息,但是它本身也并不完整。如果我们把这本书和原来出版的一些书结合起来读,对照□读,恐怕对了解整个六四事件的真相更有裨益。

     
   

Back | Home | Up | Next

王若望在晚年达到生命的高峰 (2001.12.31)
关于人类社会发展的加速度原理 (2001.12.28)
是文明的冲突吗?--再谈911 (2001.12.27)
中共会调整对台政策吗? (2001.12.19)
我看徐匡迪"辞职" (2001.12.15)
美国外交政策的国家利益原则 (2001.12.3)
911恐怖袭击与美国的中东政策 (2001.11.27)
皮诺切特爲何崇拜毛泽东 (2001.11.9)
为坚持自由而战 (2001.11.8)
赫鲁雪夫谈中共 (2001.10.26)
江泽民指鹿爲马 (2001.10.20)
切勿鼓励恐怖活动 (2001.10.15)
爲坚持自由而战 (2001.10.13)
评“反邪教”签名运动 (2001.10.6)
也谈恐怖主义的根源 (2001.10.6)
《统一思想》与《解放思想》 (2001.10)
911恐怖袭击与民航安全 (2001.9.27)
关于法轮功 (2001.9.24)
灾难中的纽约人 (2001.9.22)
文明与野蛮之战 (2001.9.19)
别把他们的观点当真,但是... (2001.9.17)
对《六四真相》的重要补充 (2001.9.7)
爲言论自由不懈抗争(一)──公开的和平的悼念权利 (2001.9.5)
爲言论自由不懈抗争(二)──澄清人权概念上的种种混乱 (2001.9.6)
爲言论自由不懈抗争(三)──反人权论剖析 (2001.9.7)
爲言论自由不懈抗争(四)──爲什麽说言论自由是第一人权? (2001.9.8)
中国稳定吗? (2001.8.31)
共产党一党专政不是共产党一党专政 (2001.8.25)
无罪推定、宁纵勿枉及其他 (2001.8.24)
共同重建集体记忆 (2001.8.24)
谈原教旨派的生存空间 (2001.8.18)
谈谈赖昌星引渡的免死保证问题 (2001.8.10)
程式、规则比内容更重要 (2001.8.2)
评中共允许资本家入党 (2001.8)
谁想杀赖昌星灭口?  (2001.7.26)
反腐败与权力斗争 (2001.7.26)
邓拓之死──文革中自杀现象案例研究 (2001.12)
邓拓之死──文革期间自杀现象研究 (2001.7.17)
私营企业主入党变不了中共独裁本性 (2001.7.16)
怵目惊心的统计数字 (2001.7.10)
种族歧视与人权观念 (2001.7.5)
中共申奥——羊毛出在狗身上 (2001.6.22)
对法轮功定性的不断升级说明了什麽? (2001.6.12)
屠婴、打胎与避孕 (2001.6.8)
新国大案杀人灭口说明了什麽? (2001.5.31)
论自由民主与共产专制的基本分歧——答华生先生《策略失误还是本体错误》 (2001.5.27)
凭历史的良心写有良心的历史 (2001.5.23)
《“六四”真相》对谁有利? (2001.5.23)
强化权利意识,坚定民主理念 (2001.5.19)
江泽民是温和派吗? (2001.5.18)
《中国“六四”真相》问世 (2001.5.14)
评点《中国“六四”真相》(1)──赵紫阳对戈巴契夫还讲过些什麽? (2001.4.27)
评点《中国“六四”真相》(2)──关于5.16政治局常委紧急会议的记叙有重大遗漏 (2001.5.5)
评点《中国“六四”真相》(3)──李鹏笨不笨? (2001.5.14)
评天安门自焚事件(上) (2001.3)
评天安门自焚事件(中) (2001.4)
评天安门自焚事件(下) (2001.5)
从沈国放讲话和解放军报文章看撞机事件真相 (2001.4.19)
法轮功具有防止人自杀的作用---江泽民弄巧成拙 (2001.3.31)
从法轮功现象谈起 (2001.3.23)
精神控制必定是一套物质性操作 (2001.3.23)
震惊之外的震惊 (2001.3.17)
谅“无言以对”无言以对 (2001.3.15)
评“反邪教”签名运动 (2001.3.8)
北京弄巧成拙的回应 (2001.3.2)
一言传世的思想家 (2001.2.24)
关于天安门自焚事件的几个问题(之一) (2001.1.24)
评天安门自焚事件(之二) (2001.2.22)
评天安门自焚事件(之三) (2001.2.23)
法轮功与人民圣殿教 (2001.2.15)
中国宜采用内阁制——论未来民主中国的制度选择 (2001.2.14)
灵魂的探索 (2001.2)
观小布什就任总统有感──兼论所谓“裙带风” (2001.1.29)
洛阳火灾与责任问题 (2001.1.28)
一场拙劣的骗局 (2001.1.18)
现代公家私牢 (2001.1.10)
乒乓球、篮球和美国总统大选 (2001.1.2)
从《新国大诈骗案》谈起 (2001.1)

【時政۰观察】选择

【读书۰评论】选择

专著۰文集 | 時事۰縱橫 | 广角۰视频 | 影像۰生活 | 搜索۰回馈

   

last updated 01/30/14