动乱从来不是因为人们想动乱,动乱是因为人们想安定。

        过分地追求安定,由于它纵容了权力的骄横,压制了独立

        的精神,默许了世间的不公正,摧毁了人们对秩序的信心,

        从而使得动乱成为不可避免的事情。

 

Home 专著۰文集 時事۰縱橫 广角۰视频 影像۰生活 搜索۰回馈

   

Back | Home | Up | Next

   

【時政۰观察】选择更多年

 

 

 

 

灵魂的探索

胡平  2001年2

 

      高行健的两部长篇小说,都是对人的灵魂的探索,主角都是知识分子,其特

点是长於思考,敏於感受。作者不注重外在行为的描写,专注於内心世界的刻画。

这至少是我所欣赏的一种切入方式。

      尽管说没有不好的题材只有不好的作品,但题材本身仍然不是无关宏旨的。

有时候,选好了题材就成功了一半,甚至还不止。鲁迅的《阿Q正传》与哈谢克的《

好兵帅克》就是现成的例子。

      众所周知,共产暴政是观念的暴政,它压制最深的是观念是思想。文化大革

命是“触及灵魂的”大革文化命,它触及最深的是人的灵魂,尤其是文化人的灵魂

。因此,要描写我们这个时代、我们这个社会,最好就是描写文化人。

      人生了病,医生并不对你全身上下、里里外外作通盘检查。他通常只针对你

的病症选择某些特定部分,采用特定的方式进行检查,因为这种检查能最集中地深

刻地揭示病状。对一个肺结核病患者,最有效的检查是对肺部作X光透视。相比之下

,验血验尿,心电图脑电图,抽胃液抽脊髓,效果就差多了。

      看纳粹集中营的记录片,只见一个个囚犯都脸色苍白,面无表情,举止呆板

机械。在那种环境下,你即便把一个卡夫卡和一个阿Q置身其中,其外部表现恐怕也

不会有多少不同,区别只存在於内心深处,那是何等巨大而深刻的区别啊!如果作家

不把自己的笔触深入到人的灵魂,他又能告诉我们一些什么呢?同样是深入到人的灵

魂,深入到阿Q的灵魂和深入到卡夫卡的灵魂,其分量又将是何等的不同!

      Q被绑赴刑场杀头,脑子里转动的念头无非是“人生在世,有时也免不了给

杀头的”,“过二十年後又是一条好汉”,想张开嘴唱一句“我手持钢鞭将你打”

。遇罗克在被判处死刑时,脑子里又想些什么呢?如果我们能探索到遇罗克的内心世

界,那将是怎样的回肠九转,惊心动魄!《活着》里的主人公只是在活着,他从来不

曾“存在”,如果换成一个自觉的存在者呢?

      老鬼的《血色黄昏》在描写外在活动上酣畅淋漓,故而在知青一代中引起热

烈反响,但一位德国汉学家向我抱怨他看不懂这本书,因为他不明白主人公为什么

要做出那些荒唐鲁莽的举动。这里的“不懂”,主要不是因为文化的差异,而是因

为经验背景的差异。然而,文学的意义正在於沟通,使得具有不同经验背景的人们

能够相互理解。这是否意味着老鬼的作品漏掉了些什么?漏掉了那些在我们看来不言

而喻、而别人却要言而後喻的东西。

      有人说,高行健的作品受到西方人欢迎,因为它迎合了西方人的价值观和审

美观。我对此说有所保留。事实上,说它比较符合西方人心目中的东方与中国的观

念,恐怕倒更准确。这样说也未见准确,因为一部好作品总能对读者原有的观念有

所改变。

      高行健作品的主人公还有个特点,他是我们社会的游离分子,是革命的局外

人。在这一点上,它和其他一些在海外在西方被接受的作品很类似,例如郑念的《

上海:生与死》、《霸王别姬》、《活着》,《鸿》里面的张戎虽是红色家庭出身,

又当过几天红卫兵,但由於年纪小,对革命不热衷,还是可归入局外人或游离分子

之列。帕斯捷尔纳克的《日瓦戈医生》也属此类。他们虽然生活在革命的时代,但

都不是革命者。他们是被革命风浪波及的人,而不是兴风作浪的人(而且也不是积极

的反革命)。也许,这正是别人容易读懂的一个原因。因为海外人、西方人也是中国

红色革命的局外人,所以容易感同身受,容易理解共鸣。

       我一直期待着能读到对生活在我们的时代的一个复杂、深邃、细腻、敏感,

既富於知性又富於感性的心灵的深刻描写。这就是为什么高行健的作品要比其他不

少作品更对我的胃口的原因。只是,它还未能充分满足我的期待。□

 

——《北京之春》 2001年2月号 http://beijingspring.com/bj2/2001/225/2003731234949.htm  

     
   

Back | Home | Up | Next

王若望在晚年达到生命的高峰 (2001.12.31)
关于人类社会发展的加速度原理 (2001.12.28)
是文明的冲突吗?--再谈911 (2001.12.27)
中共会调整对台政策吗? (2001.12.19)
我看徐匡迪"辞职" (2001.12.15)
美国外交政策的国家利益原则 (2001.12.3)
911恐怖袭击与美国的中东政策 (2001.11.27)
皮诺切特爲何崇拜毛泽东 (2001.11.9)
为坚持自由而战 (2001.11.8)
赫鲁雪夫谈中共 (2001.10.26)
江泽民指鹿爲马 (2001.10.20)
切勿鼓励恐怖活动 (2001.10.15)
爲坚持自由而战 (2001.10.13)
评“反邪教”签名运动 (2001.10.6)
也谈恐怖主义的根源 (2001.10.6)
《统一思想》与《解放思想》 (2001.10)
911恐怖袭击与民航安全 (2001.9.27)
关于法轮功 (2001.9.24)
灾难中的纽约人 (2001.9.22)
文明与野蛮之战 (2001.9.19)
别把他们的观点当真,但是... (2001.9.17)
对《六四真相》的重要补充 (2001.9.7)
爲言论自由不懈抗争(一)──公开的和平的悼念权利 (2001.9.5)
爲言论自由不懈抗争(二)──澄清人权概念上的种种混乱 (2001.9.6)
爲言论自由不懈抗争(三)──反人权论剖析 (2001.9.7)
爲言论自由不懈抗争(四)──爲什麽说言论自由是第一人权? (2001.9.8)
中国稳定吗? (2001.8.31)
共产党一党专政不是共产党一党专政 (2001.8.25)
无罪推定、宁纵勿枉及其他 (2001.8.24)
共同重建集体记忆 (2001.8.24)
谈原教旨派的生存空间 (2001.8.18)
谈谈赖昌星引渡的免死保证问题 (2001.8.10)
程式、规则比内容更重要 (2001.8.2)
评中共允许资本家入党 (2001.8)
谁想杀赖昌星灭口?  (2001.7.26)
反腐败与权力斗争 (2001.7.26)
邓拓之死──文革中自杀现象案例研究 (2001.12)
邓拓之死──文革期间自杀现象研究 (2001.7.17)
私营企业主入党变不了中共独裁本性 (2001.7.16)
怵目惊心的统计数字 (2001.7.10)
种族歧视与人权观念 (2001.7.5)
中共申奥——羊毛出在狗身上 (2001.6.22)
对法轮功定性的不断升级说明了什麽? (2001.6.12)
屠婴、打胎与避孕 (2001.6.8)
新国大案杀人灭口说明了什麽? (2001.5.31)
论自由民主与共产专制的基本分歧——答华生先生《策略失误还是本体错误》 (2001.5.27)
凭历史的良心写有良心的历史 (2001.5.23)
《“六四”真相》对谁有利? (2001.5.23)
强化权利意识,坚定民主理念 (2001.5.19)
江泽民是温和派吗? (2001.5.18)
《中国“六四”真相》问世 (2001.5.14)
评点《中国“六四”真相》(1)──赵紫阳对戈巴契夫还讲过些什麽? (2001.4.27)
评点《中国“六四”真相》(2)──关于5.16政治局常委紧急会议的记叙有重大遗漏 (2001.5.5)
评点《中国“六四”真相》(3)──李鹏笨不笨? (2001.5.14)
评天安门自焚事件(上) (2001.3)
评天安门自焚事件(中) (2001.4)
评天安门自焚事件(下) (2001.5)
从沈国放讲话和解放军报文章看撞机事件真相 (2001.4.19)
法轮功具有防止人自杀的作用---江泽民弄巧成拙 (2001.3.31)
从法轮功现象谈起 (2001.3.23)
精神控制必定是一套物质性操作 (2001.3.23)
震惊之外的震惊 (2001.3.17)
谅“无言以对”无言以对 (2001.3.15)
评“反邪教”签名运动 (2001.3.8)
北京弄巧成拙的回应 (2001.3.2)
一言传世的思想家 (2001.2.24)
关于天安门自焚事件的几个问题(之一) (2001.1.24)
评天安门自焚事件(之二) (2001.2.22)
评天安门自焚事件(之三) (2001.2.23)
法轮功与人民圣殿教 (2001.2.15)
中国宜采用内阁制——论未来民主中国的制度选择 (2001.2.14)
灵魂的探索 (2001.2)
观小布什就任总统有感──兼论所谓“裙带风” (2001.1.29)
洛阳火灾与责任问题 (2001.1.28)
一场拙劣的骗局 (2001.1.18)
现代公家私牢 (2001.1.10)
乒乓球、篮球和美国总统大选 (2001.1.2)
从《新国大诈骗案》谈起 (2001.1)

【時政۰观察】选择

【读书۰评论】选择

专著۰文集 | 時事۰縱橫 | 广角۰视频 | 影像۰生活 | 搜索۰回馈

   

last updated 01/30/14