|
新疆事件的發生，證明中共民族政策的失敗。那麼，中共的民族政策到底錯在哪裏呢？眼下有兩種截然相反的觀點：一種觀點認為，中共錯就錯在沒有真正地實行民族自治（我本人持這種觀點）；另一種觀點則認為，錯在民族自治本身，民族自治制度本身就是民族衝突的根源。他們主張，要解決中國的民族問題，就必須取消民族自治。我在今年
4月的一次題為《關於民族自治問題》的文章中，已經對後一種觀點有所批評，這裡再略加補充。
主張取消民族自治的人認為，民族自治這一套是列寧、斯大林發明的，由於蘇聯實行了民族自治這一套，最後導致了蘇聯的解體。我以為這種觀點是缺乏根據的。查一查中外學者專家對蘇聯解體原因的分析可以發現，大部份人的結論剛好是反過來的，大部份人都認為，蘇聯的民族自治本來就是徒有虛名。名義上，蘇聯是聯邦制，但實際上卻是高度中央集權的單一制，各加盟共和國並沒有真正的自治權，所以才引起各少數民族的不滿，以至於最後走向獨立。
主張取消民族自治的人每每以美國為例證，美國也是多民族國家，但是人家美國就沒有搞什麼民族自治。這些人忘記了，美國是移民國家。譬如一個中國人移民美國，那就表示你自願選擇在一個以白種人為主體的、英語文化的國家裏生活。如果你什麼時候覺得不自在了，你隨時還可以回中國。可是，把新疆漢化，把西藏漢化，卻意味著不顧維族人或藏族人自己的意願，硬是讓他們在自己的家園淪為少數民族，淪為文化上的邊緣人。這兩者豈能同日而語？另外我們也要知道，在美國，原住民族也是高度自治的。新疆的維族人和西藏的藏族人當然是原住民族，因此就是學美國，也應該讓人家自治。
主張取消民族自治的人希望用中華民族這個概念來凝聚人心。這種主張的依據是相當貧乏、相當單薄的。畢竟，美國也不是靠講什麼美利堅民族而凝聚人心的。美國是靠講人權民主這一套普適價值而凝聚人心的。在今日中國，共產主義意識形態已經破產。為了對抗人權民主理念，中共找不出別的理由，只好說人權民主理念只是西方價值，沒有普適性，否認世上有任何普適價值，竭力強調特殊性，強調國情，大肆鼓吹民族主義。殊不知這種做法也是雙刃劍。你講你的民族主義，那就必然反過來刺激別人的民族主義。你大講特講炎黃子孫、龍的傳人，把儒家學說稱作國學，可是，像維族人藏族人，人家不是炎黃子孫龍的傳人，也不屬於儒家傳統。你這樣講，不是刺激別人的疏離感，刺激別人的分離意識嗎？換句話，既然中共拒絕人權民主等普適價值，它還有什麼東西去凝聚人心呢？
有趣的是，主張取消民族自治的人自己也承認，中共並沒有真正實行民族自治，所謂民族自治早就是名存實亡。既然如此，你提出取消民族自治還有什麼意義呢？你怎麼能取消一個本來就不存在的東西呢？所以這種主張落到實處，無非是要求加大力度，進一步對少數民族實行強制性同化政策而已。我要強調的是，民族問題切忌一概而論，因為不同的民族差別非常大。
談到民族融合，有的民族和有的民族是水和乳，很容易水乳交融；有的民族和有的民族是水和油，一輩子也融合不了。同樣是把少數民族漢化，有的就不難做到，有的就幾乎注定做不到。中國第一大少數民族是壯族，但壯族人就不難接受漢化。滿族人將近一千萬，現在還會滿語的不到一百，可是沒聽滿人控訴他們遭受文化滅絕。回族人雖然信伊斯蘭教，但外貌上和漢人沒什麼區別，所以接受漢化也不大困難。內蒙古旁邊就挨著外蒙古，照說是最受所謂境外勢力影響的了，可是蒙古族人和漢族的關係也不算那麼緊張，因為蒙古人曾經統治過中國，和滿族人類似，蒙古人的漢化有很大的主動成分。維族人藏族人不但在外貌上和漢人區別很明顯，而且在文化上，特別是在宗教上，以及生活習俗上，都和漢人差別很大。要強迫他們漢化勢必會伴隨著大量的暴力和高壓，造成彼此間很大的衝突，而且這種強制漢化的做法必定不能長期持續，必定會半途而廢，到頭來很可能引起更大的反彈。
反對新疆西藏民族自治的人最主要的擔心是，一旦讓新疆西藏實行真正的自治，那他們就會走向獨立。如果你有這樣的擔心，那就表明，你從骨子裡就認為維族人藏族人是不願意留在中國的。他們不是自願加入我們的，他們是被我們佔領的，被我們征服的。雖然他們和我們共同生活了很長一段歷史時期，但是我們並沒有贏得過他們的心。既然如此，如果我們真的希望他們能繼續留在中國，我們就應該努力去贏得他們的心。這就需要我們真正地尊重他們。如果你堅持以征服者的姿態對待他們，從骨子裡不把他們當自己的同胞，那不是適得其反嗎？
——
Radio Free Asia
(RFA)《自由亚洲电台》 |
