|
敌人可能是最好的朋友， 因为他们最热衷于寻找我们的缺失， 这就促使我们随时保持清醒。
|
|
|
|
选择更多年份： |
||
|
|
【附录】下岗工人谈改革 陈洪 2006年7月27日 http://chencs.blog.hexun.com/4835258_d.html
|
|
|
我是一个下岗职工，但我并非是一个天生的穷人。我们是昨天的财富创造者，今天，我们仍凭自己的努力在艰难的谋生。我们盼望生活越来越好。更盼望祖国繁荣昌盛。常言道：大河有水小河满，大河无水小河干。今天，我却迷糊了，政府的办公大楼越来越高，官员的轿车越来越多、越来越豪华，官员的烟越抽越高档，而我们却只能为一日三餐而焦急心慌。我们的孩子读不起书，我们老人看不起病，我们微薄的收入更购不了房。我们一月的收入，买不起官员常抽的一条烟，公仆们一餐饭，能吃去我们三年的口粮。 一边是高楼林立，灯红酒绿，广厦万千，人们在醉生梦死。一边是破檐烂瓦，有人衣食无着，愁肠百结。官员富人的大河满了，城市贫民的小河小溪却干涸断流啦。占总人口20%的富人收入占全社会收入的近60%，而同样占总人口20%的穷人的收入却只占全社会收入的2.75%。早知如此，何必推翻那“万恶的旧社会”？先烈有知，是否会在九泉之下嚎啕大哭？ 不到20年的时间，基本相同的起点，少数人是如何的速富？他们亿万的家财是否全凭勤劳奋斗积聚而成？我们昨日所创造的财富，为社会提供的积累今在何处？昔日我们的工厂为何变换了主人？ 我生活在下岗工人之中，我也是他们中的一员，下岗职工仿佛是这个社会多余的人，我们被现实的社会抛弃了，被主流媒体所遗忘了。在一些人的眼中，我们是不思进取的人，是社会的不安定因素，还有人说我们在思念大锅饭的年代。说我们的共同特点是主张回到从前。 计划经济不是我们所创造。共产主义也不是我们的发明。我们只希望有一个工作的岗位，老有所养，幼有所教，病有所医，这要求是否过分？ 穷人本应该是改革的支持者、拥护者，也应该是改革的受益人。因为通过改革，可以使穷人的政治地位、经济地位得到改善。然而，在今天的中国，工人成了改革的最大牺牲者，在让少数人先富起来的口号下，改革成了损不足而补有余的合理借口。对我们而言，改革意味着失业下岗，改革意味着我们昨天创造的财富和已有的福利被剥夺，意味着我们生活负担在加重，意味着权贵和富人们对公共财产和国有资产的瓜分与掠夺。这种“伪改革”我们凭什么要欢迎？ 在一些“主流经济学家”看来，“为了达到改革的目标，必须牺牲一代人，这一代人就是几千万老工人”，在他们的眼里，几千万工人只能成为权贵阶层利益的殡葬品。对此，我们不仅不能表示不满，还应该跟着“精英”们说，这类损害广大工人利益的“改革”好得很！ 现实的结果表明，改革并没有给穷人带来任何利益。相反，使我们失去了原来的工作、失去了原来的福利，使我们感到生活越来越没有希望。 没有工人发言权的改革，使少数权贵、不法之徒一夜暴富。没有工人发言权的改革，让穷人沦为“弱势群体”，没有工人发言权的改革，让权贵和不法之徒升格为“强势群体”。由于我们没有发言权，我们成为了“改革的牺牲品”，这样的“改革”让我们害怕，我们反对这种挂羊头卖狗肉的改革。 在中国，由所谓精英主导的改革过程中，政府官员和理论界精英包办代替了一切。他们对改革政策制定的唯一垄断性，对改革实施过程的绝对控制权，使他们成为了改革的最大利益获得者。而作为没有决策权、监督权的普通民众来说，利益受到损害也就是理所当然的了。对于这种形式的改革，穷人不但会感到害怕，而且还要反对。 我们反对的只是由少数“精英”控制的、缺乏监督的、损不足而补有余的改革。这样的改革使我们成为改革的牺牲品，使我们越来越穷。中国的广大民众在经历了八十年代对改革的希望，九十年代对改革的徬徨之后，到今天，特别是穷人——这些改革开放政策的利益牺牲者，已经对抛弃工人利益的改革政策失去了信心。 改革，不能改变人民公仆为人民谋利益的信念。改革，不能使普通劳动者更加贫穷！改革，不能使我们失去希望！改革的成果不能只由少数权贵阶层瓜分！改革，不能是少数人对多数人利益的剥夺！对于能兼顾穷人利益的改革政策，穷人是支持的，也对这种改革寄予了很高的希望。 所以，穷人不是害怕改革，也不是反对改革。他们反对的是由少数政府官员控制的、缺乏监督的、损不足补有余的改革。 |
||
|
【時政۰观察】选择年份： 【读书۰评论】选择年份： |
||
|
last updated 01/05/16 |
||
|
|
||
