117．自由的價值及其風險

    極權主義是壓制自由的。在初期，極權主義以“真正的自由”和“最大的自由”相標榜。越到後期，它越是把自由的口號扔在一邊，越是不加掩飾地壓制自由。後期的極權主義不再把自己當作自由的體現，而是把自己當作秩序的化身。它不否認自己是在壓制自由，但它堅稱那是為了維護秩序，用中共的話就叫做維護“安定團結”。這實際上是回到了傳統的專制主義。傳統的專制主義蔑視人民，它反對人民享有自由，因為它認定人民不配享有自由。如果說，在實現了思想自由、言論自由之後，社會上確有可能出現某種道德失序、人心混亂的現象，特别是在由極權專制向自由民主的轉型期間，這種現象還可能表現得相當觸目，那是否意味着專制反而具有存在的理由呢?如果我們要堅持自由，我們又應該如何面對這種局面?

    在極權統治衰敗或瓦解時，社會上通常會出現所謂道德淪喪的現象。其實，把這種現象稱為“道德淪喪”是不準確的。因為道德的基礎是主體的自由。衹有在一個人既可以做出合乎道德的行為，又可以做出不符合道德的行為的前提下，如果他選擇了合乎道德的行為，他的行為才具有真正的道德意義。極權專制禁止人們的自由選擇，禁止人們做出不符合它規定的道德標準的行為，這實際上就否定了道德本身。在這種情況下．人們不是出於道德心，而衹是出於趨利避害的考慮才做出了某種具有道德外貌的行為，那還有甚麽值得稱道的呢?有句俏皮話說：“當兒童發現他有權做錯事(have  right  to do  wrong)時，他就成熟了。”由此可見，衹有當社會擺脱專制進入自由狀態後，人們的行為才有道德可言。如此說來，在由極權專制向自由民主的轉型期間出現的種種道德混亂現象，與其說是道德的淪喪，不如說是道德的開端和道德的重建。

    從柏拉圖以來，政治哲學家們一直承認人們可能不懂得他們自己的最大利益，人們可能分不清真理與謬誤，甚至還可能放棄對真理的追求。他們可能會消極被動，目光短淺，或者是受到一時的情緒與慾望的支配。因此，讓人們享有自由不是没有風險的。但是，剥奪人們的自由則更危險，因為那意味着赋予極少數統治者以绝對的權力，而绝對的權力照例會是绝對的腐敗。再說，剥奪自由的理由是擔心人們不成熟，可是，剥奪自由的結果却是使得人們永遠也不可能成熟。這不是明顯的自相矛盾嗎？所以，在组織社會時，自由主義者在這兩者之間寧肯冒前一種風險而不冒後一種風險。儘管我們清醒地意識到人類作為一種社會動物永遠具有其弱點，但我們還是傾向於相信人民，而不是把所有人的命運都無條件地交付給個别的“偉人”或“天才”。甚麽是自由民主?自由民主就是社會甘冒某種長期混亂的危險，使其人民在心智和責任感方面成熟的方式。