|
你总以为“生活在别处”， 于是，你到“别处”来生活。 当“别处”变成了“此处”，你却发现， 你在“此处”又变成了“别人”。
|
|
|
|
选择更多年份： |
||
|
|
对温家宝讲话应予肯定 胡平 2010年9月13日 |
|
|
9 月6日，胡锦涛在深圳特区建立30周年庆典上发表演讲。不出所料，胡锦涛的讲话并没有直接否定温家宝的深圳讲话，但也与之不同调。如果我们再联系到吴邦国、贾庆林、李长春和周永康等人以往关于“决不照办西方模式”，“决不实行三权分立和多党制”的讲话，上层的分歧已经隐然成形。这就更进一步证明，温家宝的讲话是有意义的，是值得我们重视的。 有人说这是演双簧，温家宝唱红脸，其他人唱黑脸。没有比这种说法更可笑的了。你能想象吗：中共政治局九个常委秘密召开会议，大家决定，你温家宝对外说好话，历史上留个好名声，我们说坏话，历史上留个坏名声。如果有这种事，那八个人的风格也未免太高了。 有句老话叫“九龙治水”。意思是一件事好几个人来管，一人一个主意，到头来谁也管不好。这里我不妨借用这句话。如今中共政治局常委刚好九个人。胡锦涛虽然名列榜首，可是他的权威不但远远比不上毛、邓，就是比起江泽民来也要小很多。接下来这八个人，并不是一朝天子一朝臣，都属于自家人马，而是由于这样或那样的关系进入班子的；再加上职务上的分工，这就使得这几个人可以在大面上不出格的前提下，多少可以自己搞自己的一套。甚至地方大员也可能拥有一定的自行其是的空间。例如，薄熙来在重庆的唱红打黑，就明显不是中央的规定动作，而是他自己的自选动作。中南海对此的反应很暧昧，显然是有人支持有人不支持，其他地方大员跟进效仿的并不多。可以料想，在中共上层，一定有不少人对薄熙来的做法很不满，但这并不能阻止薄熙来在他的地盘上我行我素。同样的，温家宝的一些公开讲话，同僚中反感者大有人在，但他们也拿着温家宝无可奈何，顶多是在自家掌控的媒体上消消音或者发表几篇指桑骂槐的大批判。我们知道，过去体制内一些知识分子常常采取打擦边球的战术；如今，中共上层也有人在打擦边球，有的擦这边，有的擦那边。 有人批评说，温家宝虽然大讲民主，但是其内涵并不清晰，比如说，他就没有讲到多党制。但问题在于，以温家宝的位置，要是讲民主讲到和我们一样清晰的地步，那就不是打擦边球，那就把球打出界了。当然，你可以根据温家宝毕竟还没有把民主讲清楚，因而对他是不是民主派持保留态度。不过我想，根据温家宝最近多次讲话，把他算成上层中最相对温和开明的，大致不差吧。 现在，一般人大都承认，胡耀邦、赵紫阳算得上民主派。但是我们不要忘记了，胡赵的民主派身份都是在他们下台后才认出来的。江棋生在回顾八九民运时写到：有两件事是他原来没有想到的。第一件事，是他没有想到中共顽固派竟然那么野蛮凶残，动用几十万军队对付手无寸铁的平民，并最终下令屠城。“第二件事，就是对以赵紫阳、张爱萍、鲍彤、阎明复、胡绩伟等为代表的共产党内愿意严守现代文明 准则的力量严重缺乏了解和缺乏信任，以致于当5月19日晚听到赵紫阳先生几点声明而受到不小的震动后，依然没有激发起寻求沟通和合作的意愿，还是认定要保持运动的纯洁，不介入‘权力斗争’。甚至当何维凌先生等人主动来到人民大学进行洽谈时，我也不为之所动。如果我，如果还有更多更多的人，能够大体意识到那已经是一场文明与野蛮之争，一场人性与兽性之搏，一场正义与非正义之战，那么或许就有可能突破体制内外、平民与军人之间的‘鸿沟’，结成广泛的‘统一战线’，从而不仅从道义和精神上，也能从气势和物质上，压倒屠杀力量，制止屠杀暴行”。 不过话说回来，要八九的学生们在当时就认出赵紫阳是民主派也确实很难做到。事实上，在运动之初，学生们对赵紫阳并没有多少好感，一度还把赵当作攻击目标（“赵紫阳的儿子倒彩电”）。中共政治是宫廷政治，是黑箱作业，中共一向严厉禁止对外公开其内部分歧，大家对外都好像是一副面孔，一个腔调。所以，作为外人，我们很难认出其中谁是民主派。但尽管如此，你只要走近点仔细观察，你就可以发现他们并非铁板一块，差异是存在的，分歧也隐约可见，在某些重大时刻或某些重大问题上，分歧还可能很明显。就以八九民运为例，赵紫阳的“5•4”讲话，阎明复的在“5•16”和学生的对话，更不用说赵紫阳在“5•17”代表政治局五常委的书面谈话，都显示出和“4•26”社论的重大不同。阎明复曾对学生公开说：“我们党内没有改革派和保守派的划分，如果一定要做这样的划分，你们现在的所作所为是不利于改革派的。”这话的前一句是掩饰，阎明复当然不敢公开说党内存在不同的派别，因为那样说会被指为“分裂党”；后一句才是他要传达给学生的信息。这就提醒我们，要注意发现上层的分歧，并根据分歧的情形做出不同的反应。既然由于体制的约束，一个在位者，即便他是真正的改革派，也不可能毫无保留地讲出自己的理念；那么我们不妨反过来想，如果有这样的改革派，他能对外讲到什么程度。这或许是我们认出改革派的一个办法。 回到温家宝的讲话上来，起码有两点是清楚的：第一，温家宝的讲话，正如章立凡先生所说，其“开放性和开明性超越所有现任中共领导人”；因此，我们没有理由不对他的讲话给予肯定或基本肯定。第二，在中共上层，确实存在着比较重大的分歧；其中，温家宝的声音并不占优势。因此，我们又不应对他讲话可能产生的效应抱不切实际的期待。但无论如何，温家宝的讲话总是可能产生一定的效应的。既然中共高官李慎之在退休后讲自由主义，能够对自由主义言说浮出水面产生推动作用；那么，我们为什么不能借助于在位总理温家宝的讲话，也去拓展拓展我们的活动空间呢？民主运动的道理千条万绪，归根结底就是一句话：怎样让更多的民众加入到我们的行列中来。不错，对于那些早就站出来的异议人士维权人士，有没有温家宝的讲话似乎都关系不大；但是对于那些出于恐惧，出于沮丧而一直沉默着的民众来说，有了温家宝的讲话，他们就会少一些恐惧，少一些沮丧，从而更可能站出来发出自己的声音。 《中国人权双周刊》 第34期2010年9月9日首发 http://biweekly.hrichina.org/article/624 |
||
|
【時政۰观察】选择年份： 【读书۰评论】选择年份： |
||
|
last updated 02/17/14 |
|
|
