85．反對思想改造與反對極權統治

    思想改造衹是中共極權統治的一個部份。對前者的否定還不等於對後者的否定。這就是說，反對思想改造是一回事，反對整個極權統治是另一回事，這是一個不可忽視的區别。

    我們知道，對知識份子實行思想改造的一個理論前提是，知識份子的世界觀是或基本上是資產階級的世界觀。這一假定很容易引起那些自以為很革命，很無產階級的人們的不滿。那些早年便投入共產革命的知識份子，那些“生在新社會，長在紅旗下”的年青一代，尤其是那些以血統高貴而充滿優越感的“自來紅”，這些人可以響應“不斷革命”的號召，但很難接受“徹底改造”的要求。他們不是因為反對極權統治所以反對思想改造，恰恰相反，正因為他們堅决擁護極權統治所以才認為自己没必要進行“脱貽换骨”式的思想改造。由此可見，反對思想改造和反對極權統治並非一回事，而在上述一類情況下，兩者甚至正好相反。

    為了證明自己用不着再改造，這些人就必須讓自己處處顯得很革命。可是，“思想改造”的内容和“革命”的内容常常是如此的雷同，以致於在很多情況下，表現革命就和接受改造變得在事實上難以區分。譬如說黨號召知識青年上山下鄉，其實包含了兩層理由。其一是說知識青年應該接受貧下中農再教育，改造思想；其二是說“革命的或不革命的或反革命的知識份子的最後分界是看其是否願意並實行與工農民眾相結合。”如果你同意下農村，那豈不是等於你承認了自己必須思想改造?可是如果你拒絕下農村，那如何還能證明你革命?造就是說，對思想改造的否定，固然意味着一系列苛政的廢除，但它並不等於對極權統治的否定。衹要那杆“革命”的大旗還在高高飄颺，那麼，大部份暴政就可以繼續存在。因此，在考查對思想改造的反叛時，我們必須注意該反叛所持的根據為何，哪一類反叛才兼有反叛極權統治本身的意義。有些反叛，例如文革初期風行一時的“自來紅”，其倡導者並不否認極權統治，也不否認思想改造，他們衹是否認他們自己一小批“天生左派”還有必要思想改造；與此同時，他們又力主對其他人，特别是對所謂“黑五類狗崽子”實行更專横的壓制。這種反叛就很難說還有多少積極意義了。