|
才干，是我们给自己成功所作的解释。 运气，是我们给对手成功所作的解释。
|
|
|
|
选择更多年份： |
||
|
|
|
必须废除强制性计划生育政策 胡平 2008年9月28日 http://blog.boxun.com/hero/200810/huping/1_1.shtml
|
|
最近，北京学者杨支柱串联了一批反对计划生育的人，把他自己的博客《问题与主义》（http://wtyzy.com）改成了一个反思计划生育的网站，集中刊发有关文章，以期引起更广泛的关注。对此我坚决支持，深表赞同。 中国政府强制推行计划生育政策，迄今已近30年。正像杨支柱先生指出的那样：强制计划生育无论是扼杀的人命还是对中国人观念的影响，恐怕要超过历次政治迫害运动。 说起中国的计划生育，我不免联想到美国的堕胎问题。在美国，最有争议的问题莫过于堕胎。正反两方针锋相对，壁垒分明。反对堕胎一方的依据是维护人权，保护胎儿的生命。支持堕胎一方的依据也是维护人权，坚称妇女对自己的身体有自主权。应该说也很有道理。所以争论的双方总是相持不下。 不过认真考察可以发现，其实双方还是有很大共同点的。双方都坚持人命关天，区别在于双方对人的生命的定义有所不同，具体说来就是对胎儿的评价不同：胎儿算不算人？多大的胎儿算人？有人认为应该从卵子受精算起，不过绝大多数起码都承认，6个月的胎儿无论如何要算人了。1973年，美国联邦最高法院在著名的“罗伊诉韦德案”（Roe v.Wade）中判决妇女拥有自由堕胎权。按照这项判决，直到胎儿成为独立的生命——也就是可以离开母体而存活——之前，女性有权选择是否堕胎。具体规定是妇女在怀孕头3个月里有自由堕胎权；在怀孕中期3个月里，如果保持胎儿有害妇女健康，妇女有堕胎权；在怀孕后期的3个月里，如果保持胎儿危及妇女生命，经过医生鉴定，妇女有权堕胎。据统计，在美国，90%的堕胎是怀孕3个月内，超过6个月的占1%.看到美国人为堕胎问题争得不可开交，很多中国人或许会觉得美国人在这个问题上太死板、太认死理、太不通融，但是你不能不承认，他们对生命与自由的珍视与坚持是十分可贵的。相比之下，我们中国人在这个人命关天的问题上未免又太马马虎虎、太没有原则、太机会主义了。中国政府强制推行计划生育政策，既是杀害胎儿生命乃至婴儿生命，又是剥夺女性的身体自主，两者都是对基本人权的公然践踏与侵犯，无论如何都是不可接受的。 中国政府说人权首先是生存权，其实严格说来，生存权应是生命权。强制计划生育无疑是对生命权的侵犯。在中国，有越来越多的人认同普适人权标准，但其中不少人却偏偏认为在计划生育问题上人权标准不适用于中国，转而支持政府的强制计划生育。这些人的理由无非是中国人口太多，不限制生育不行。不错，中国是世界上人口最多的国家。但中国远不是人口最稠密的国家。即便除开那些在现今条件下不适合人居住的地区，也有不少发达国家的人口密度超过中国。另外，我们都知道，强制性计划生育政策的主要受害者是农民，而很多知识份子私下里认为农民素质低，限制农民人口增长对提高中国人的素质有好处。抛开这种观点的法西斯种族主义味道不说，单就其对农民的歧视而言也是没有根据的。因为农民并不是另一个种族。在中国，乡下人和城里人只有生活条件的不同，并没有先天素质的不同。 是的，有的国家也实行计划生育，但是他们实行的是家庭计划而不是政府计划。是的，有的国家也试图降低人口增长，但是他们采取的是诱导性政策而不是强制性政策。像中国政府这样对自己的人民实行强制性计划生育，在古今中外都是独一无二的。应当看到，强制性计划生育政策实际上集中体现了专制暴政的特点，那就是不相信自然，不相信自发，不相信自由，不相信诱导性政策也能解决问题；专制暴政就是热衷强制，迷信暴力。30年来，强制性计划生育政策已经产生了一系列极其严重的后果：例如全国人口结构的恶化，性别歧视的蔓延和性别比例的失衡，老龄化——尤其是农村的老龄化——的提早到来，还有整整几代的独生子女的身心发展问题。另外，推行强制性计划生育政策，极大地扩张了政府的权力，进一步加强了对人民的监控，消耗了纳税人的大量金钱，养出了一个庞大的既得利益集团，为官场的贪污腐败大开方便之门，再加上对法治的公然破坏，对生命的粗暴蹂躏，并使整个社会习惯于野蛮以及在残暴面前的麻木不仁。这种情况再也不能继续下去了。强制性计划生育这一史无前例的荒谬与残忍的政策必须废除，越快越好。 来源：《北京之春》2008年10月号 http://beijingspring.com/bj2/2008/60/2008928230857.htm |
||
|
【時政۰观察】选择年份： 【读书۰评论】选择年份： |
||
|
last updated 01/16/17 |
 |