|
记得在1988年，我当选中国民联主席，上任后拜访侨界，先拜访纽约的中华公所，会谈后宾主合影。一位陪同的侨界朋友说：“胡平，你真胆大，你敢在中华民国国旗前照相。”我知道很多大陆人不肯和台湾沾边，那不是和国民党反动派同流合污吗？另外，你承认了中华民国，那不是承认有两个中国了吗？而在我看来，事情是很简单的，中华民国本来就是存在的嘛。两年后，大陆民运人士组团访台，都在中华民国国旗前照过相。这就是说，对我们大陆民运人士而言，承认中华民国的存在已经不是问题。
不久前，海外的一家网络刊物《华夏文摘》发表了一篇很有趣的短文，题目叫《台湾地区正副领导人》，作者是汤奔阳。作者写道：“最近的热门话题是台湾大选。中国大陆报纸的报道都是一样的：马英九萧万长当选台湾地区正副领导人。”作者说：“‘正副领导人’，这也算是中文的一个新用法。但我觉得语法上说不过去。‘领导人’不是一个职称，而是对一个群体的称呼，应该没有正副之分。”“比如，对中国的国家主席副主席和党的总书记政治局常委，一般都概称为党和国家领导人。你不会称国家主席为党和国家正领导人，副主席为党和国家副领导人。”
的确，作者说得很对，“正副领导人”这种说法在语法上是说不过去的，是有毛病的。但这并非是新华社的水平太低，而是有难言的苦衷。毕竟，人家台湾人选的不是省长副省长，新华社不能说马英九萧万长当选台湾的省长副省长。可是新华社也不能说人家当选台湾的总统副总统，因为国家元首才叫总统，你若说马英九当选台湾总统，那岂不等于说台湾是个国家吗？
作者在文章里还写道：“台湾选举的第二天，太太早上起来第一句话就问：谁当选台湾总统了？我到网上查了，回答说：马英九当选总统了。现在回头想想，我们一不留神，犯了分裂国家罪。”可不是吗？如果你承认马英九是总统，就等于承认台湾是国家，按照中共的反分裂法，那不就是犯了分裂国家罪吗？
在毛泽东时代，大陆的媒体直言不讳。那时候，大陆媒体称蒋介石是伪总统，或者在总统二字上加引号，以表明大陆不承认你这个总统是总统，不承认你这个政府是政府，不承认中华民国的存在。其实，现在的中共政权也是不承认中华民国的存在的，在骨子里也是把台湾的总统定性为伪总统的，祇不过它不便于像过去那样公开讲出来。出于统战的需要，它需要掩饰自己对中华民国的敌意和否定，于是就发明出“台湾地区正副领导人”这么一种不伦不类的说法。这反过来也就说明，当我们说马英九当选台湾总统时，无形中已经肯定了台湾是个国家，肯定了中华民国的存在。如果你不承认中华民国的存在，你就不能把马英九叫总统，你就必须称马英九是伪总统，是叛乱集团总头目。
这里，我们再谈谈“一个中国，各自表述”的问题。所谓一个中国各自表述，就是两岸政府各说各话。北京的表述是：祇有一个中国，台湾和大陆同属于一个中国，中华人民共和国是全中国的唯一合法政府。台北的表述是：祇有一个中国，台湾和大陆同属于一个中国，中华民国政府是全中国的唯一合法政府。显然，这两种表述是彼此矛盾的，不可能同时为真，一个人不可能同时接受这两种表述。同一个国家，怎么可能有两个唯一合法政府呢？从逻辑上讲，我们祇有以下4个选项：
1、不是祇有一个中国，而是有两个中国，一个是在大陆的中华人民共和国，一个是在台湾的中华民国。
2、祇有一个中国，中华人民共和国政府是全中国唯一合法政府，中华民国政府是伪政府。
3、祇有一个中国，中华民国政府是全中国唯一合法政府，中华人民共和国政府是伪政府。
4、祇有一个中国，中华人民共和国政府和中华民国政府都是合法政府，因此都不是唯一合法政府，一个中国有两个政府。
在上述4个选项中，我们不能接受第二个和第三个。固然，中华人民共和国政府缺少经由人民选举的合法性的基础，但是我们没有理由否定中华人民共和国作为一个国家实体的存在。当然，我们也没有理由否定中华民国作为一个国家实体的存在。祇要你认为你不应该称马英九是伪总统，祇要你同意称马英九为总统，你就已经承认了中华民国的存在。因此你就祇有两种选择：要么，是有两个中国；要么，是一个中国有两个政府。
那么，当我们说马英九当选台湾总统，是不是违反了反分裂法，是不是犯了分裂国家罪呢？答案是否定的。因为反分裂法本身是站不住脚的。不是说要维持现状吗？什么是现状？目前两岸的现状就是处于分裂状态，当你说要促进两岸统一，这本身就意味着统一还不是现实，分裂才是现实。反分裂就是反现状，就是不承认现状，所以站不住脚。
现在的问题是，中共不承认中华民国的存在，在国际上摆出有他无我，有我无他的架式。由于大陆和台湾大小悬殊，其重要性不可同日而语，所以大部分国家，还有像联合国这样的国际组织都祇好选择承认中华人民共和国，不承认中华民国。与此同时，中共出于统战的需要向台湾示好，不再公开称台湾政府是伪政府是叛乱集团，于是就有了像“台湾地区正副领导人”一类可笑的提法。我们当然不应该重复共产党这套不伦不类的说法。单单是从语法上从逻辑上，我们就该承认两岸关系是“一个中国，两个政府”或者“两个中国”（因为有两个国号）。这一点想通了，其他问题就好理解好评价了。
来源：《北京之春》2008年5月号
http://beijingspring.com/bj2/2008/120/200842845054.htm
|
