|
假如你觉得由外国人来关心中国人的人权 似乎不那么体面，而且其用心也有些可疑； 很好，那你就该自己起来为同胞的人权而战。
|
|
|
|
【時政۰观察】选择更多年份： |
||
|
|
|
从十五大看民主化走向 胡平 1997年11月 http://blog.boxun.com/hero/huping/18_1.shtml
|
|
这次中共十五大，在民主化方面可谓全无进展。不错，这次大会依然采取了差额选举和无记名投票等公认的民主方式，但并未产生任何真正的具有民主意义的效果。有人将之归因於代表的民主意识不高，有了民主权利也不善加运用。另一些人则归因於现行选举方式的局限：虽然是差额选举，但差额只有百分之五；投票虽然是无记名，唱票却是黑箱作业。这些批评无疑都是正确的。最有讽刺意味的是，堂堂的“无产阶级先锋队”的代表大会，其民主程度甚至连普普通通的农民村镇会议都比不上。众所周知，在农村进行的村民委员会选举中，许多地区的农民都冲破了官方提名候选人的限制，自己提名，主动参选，唱票监票也都是公开进行。中共当局一再辩称，中国之所以还不能实行自由民主，是因为经济文化不发达，民众的知识少觉悟低。那么，为什么连“落後的”农民都能做到的事，堂堂的“无产阶级先锋队”反而倒做不到了呢?由此可证，中共当局拒绝民主，非不能也，是不为也。
也有人替这种尴尬的现象辩护，他们说民主化应渐进实行，不可一步登天，先从村镇基层做起，再逐渐推广到区、县、市、省，最後到全国到中央。这种辩护不值一驳。因为所谓民主，本身就是针对最高权力。正象我们讲分权制衡，那当然是针对最高权力，否则就没有什么意义。专制统治者充其量只能大权独揽，他不能不允许小权分散。为了防止属下的官员尾大不掉，他还必须对属下官员实行监督控制。另外，专制统治者的权力再大，他也很难一竿子插到底，他不能不给最基层留出某种自治的空间。譬如在中国古代，除皇帝外，各级官员的权力都受到诸多牵制约束，政府的权力只到县一级，县以下实行自治。以古鉴今，我们不应对中共当局眼下采取的某些举措给予过高的评价或者是一厢情愿地寄予过高的期盼。其次，就算我们承认，由於受到经济文化发展程度的制约，民主只宜渐进实行，合乎逻辑的 时至今日，一般人早就对中共的“有中国特色的社会主义民主”不再有任何兴趣。这并不意味着我们对中国的民主化失去信心。前苏联和东欧各国的共产党专制不是都结束了吗?关键在於，民间民主派和党内民主派要不断地施加压力。所谓“没有市场经济就没有民主”或“没有中产阶级就没有民主”一类论断都是靠不住的，前苏联和东欧各国的经验已经提出了反证。“没有民主派就没有民主”，这才是一个颠扑不破的真理。□ ——《北京之春》 1997年11月号 http://beijingspring.com/bj2/1997/60/2003124203356.htm |
||
|
【時政۰观察】选择年份： 【读书۰评论】选择年份： |
||
|
last updated 02/09/14 |
 |