双
方很难达成和平协议。
中
共打台湾和俄国打乌克兰不一样。中共只能有一个战略目标,那就是统一,如果达不到统一就输了,无论它对台湾造成多少损
失,对中共而言,达不到统一就是输了。中共知道这一点,所以它不敢轻启战端。
乌
克兰尽管是得到国际社会公认的一个主权国家,但是出于种种原因,当俄国侵犯乌克兰时,没
有一个国家直接出兵相助,这就是俄罗斯敢入侵乌克兰的原因。北约近在咫尺,一线之隔。如果北约愿意出兵相助,俄
罗斯是不敢打的。台湾虽然没有得到国际社会的广泛承认,但是美国有个《台湾关系法》。如果中共武力犯台,美
国很可能出兵相助,所以在现阶段,中共不会去武统台湾。
(3)
中共统一台湾的“北平模式”
近来,中国大陆、台湾和美国三方军机军舰频频现身台海。这让很多人担心,
会不会擦枪走火引爆战争。
我以为擦枪走火引爆战争的可能性很小。中共国际关系专家、清华大学国际关
系研究院院长阎学通讲过:“目前在南海和台海地区,都不会发生故意的擦枪走火,因为美国、中
国大陆、台湾地区三方对军事行动的控制都非常严格。所以说,首先,在这些地区发生擦枪走火的可能性非常小;其次,即
便发生擦枪走火,有关各方也一定能及时地把它控制住,不让它发展成为战争。”
近期内,中共会不会武统台湾?中共鹰派人物、《超限战》一书作者、解放军
少将乔良说:台湾目前形势,文统无望,只能武统,但不可轻率急进,因为解决台湾问题的
关键在于先解决中美实力对比。中美未分高下之前,台湾问题不可能彻底解决。只要不断提
高和增强中国克服外部约束的实力,一旦美国没法介入,收复台湾如探囊取物。
中共国台办原副主任王在希曾对媒体说,在和统和武统之间还有第三条道路可
供选择,那就是采用围而不打的的“北平模式”,仅攻打外岛,以战迫和,以武促统,逼台
北就范。
中共赌的就是,在经过一段时日后,中国的军力有进一步增长,虽然不是在全
球、但只要在台海局部区域取得优势,当它摆出武统台湾的架势,美国就会考虑,犯不犯得
上为那么遥远的一个台湾去跟中国直接刀兵相见。一旦美国不肯直接出兵,那么面对中共大军压境,兵临城下,台
湾也许就只有被“一国两制”,被“和平统一”了。
(4)美国会出兵相助吗?
无
论是出于对普世价值的分享,还是出于对第一岛链的战略考量,美国都在坚守《台湾关系法》护卫台湾的承诺。这
是40多年来美国历届政府一直坚持的立场。但是《台湾关系法》具有模糊性。它没有明确说一旦中共对台动武,美
国是会出兵还是只卖武器。这几年,拜登总统几次回答记者提问都明确回答,美国愿意为保
护台湾而介入军事行动。但这只是拜登总统的立场,以后的美国总统会不会也坚持这种立场呢?如
果几年后国际形势有变,美中两国的实力对比有变,美国政府是否还会坚持这种强硬立场呢?
2021年,美国智库“芝加哥全球事务委员会”做过一次民调。那次民调显
示,如果中国武力犯台,过半数美国人赞成派兵保护。2022年6-7月,美国"德国马歇尔基金会"与"德
国贝塔斯曼基金会"对14个国家的民调显示,如果中国武力犯台,多数受访者比较支持以
外交举措与经济制裁应对,同意对台湾输送武器和出兵援助的不到5%;就连最支持台湾的
美国,同意对台湾输送武器和出兵援助的也不到10%。同年8月,佩洛西访问台湾,中共
在台海进行大规模军演。这两件事强化了国际社会对台湾的关注,强化了民主国家的民众、尤
其是美国民众对台湾的支持度。如果再做一次民调,结果很可能会和上一次不一样。
我认为,如果中共武力犯台,民主国家的民众大多数会支持以外交举措和经济
制裁应对,同意输送武器会少些,同意出兵的更少。台湾是海岛,有海峡天堑,易守难攻。
但也由于台湾是海岛,别的国家要运送物资和武器就更难,接收难民也更难。最严重的问题
是,目前,全世界绝大多数国家以及联合国等国际组织都承认只有一个中国,台湾是中国的
一部分。这就意味着,如果中共对台动武,国际社会都会因为那是中国内政,因此很难给台
湾提供有实质性意义的帮助。
不错,已故日本前首相安倍晋三讲过:台湾有事就是日本有事。但这话是安倍
下台后讲的,要是在台上就不好这么讲。安倍讲了“台湾有事就是日本有事”后,中共外交部提出抗议,日
本政府驳回中方的抗议,理由就是“因为安倍晋三已经不再是政府官员了”。既然现在日台
双方连正式邦交都没有,日本怎么可能在中共武力犯台时出兵相助呢?
(5)警惕台湾沦为牺牲品
在美国,一直有不同的声音。哈佛大学教授、“修昔底德陷阱”一说的提出者
格雷厄姆·艾利森,曾在《外交事务》上发表文章,题目是“美国要学会尊重其他大国的势力范围”。文中讲到,1945
年2月4日雅尔塔会议期间,后来被称为“遏制战略之父”的乔治‧凯南给他的同事、时任
罗斯福总统的俄文翻译兼苏联问题首席顾问的查尔斯‧博伦发去一封紧急密信。信中说,苏
联会尽力维持对欧洲的大范围控制,问题是美国应采取何种对策。凯南问道:“我们为什么不可以体面而确定地和它妥协——坦
诚地将欧洲划分成美苏各自的势力范围——确保我们不进入俄罗斯的势力范围,也不让俄罗斯闯入我们的地盘?”
艾利森写到,凯南这一主张,成为后来数十年美国战略的支柱,其基本前提是对势力范围
的接受,即承认某些地区将由苏联主导。在随后40年里,数任美国总统都经历了危机,因
为美国的信条宣称某些权利是普世性的,所以当受苏联主导的国家内部寻求行使这些权利的自由斗士遭到镇压时,
美国理当考虑派遣军队的选项。但历任美国总统都毫无例外地选择旁观而不是干预:比如艾
森豪威尔面对1956年10月匈牙利事件,约翰逊面对1968年“布拉格之春”,等等。
可以想见,如果美国政府接受艾利森的主张,像美苏冷战期间接受彼此势力范围那样,接受
美国与中国各自的势力范围,台湾很可能是首当其冲的牺牲品。
(6)“一中两府”模式是可行之道
由于台湾与大陆大小悬殊,台湾的安全需要国际社会的维护。然而,由于台湾
缺少国际承认,因此台湾的安全很难获得国际社会的维护。迄今为止,台湾得到的唯一的外部支持就只有美国。从长远看,台
湾还需要更多的外部支持。近些年来,台湾在国际社会的能见度有显著提升。但是,台湾的
国际地位并没有得到实质性的提升。
去年,美国众议院以口头表决方式无异议通过一部旨在协助台湾抵御中国外交
孤立的法案,厘清联合国1971年通过的2758号决议只承认中华人民共和国的代表是
中国在联合国唯一的合法代表,并未涉及台湾在联合国的代表权,也没有对中华人民共和国
与台湾的关系采取立场,或包含任何涉及台湾主权的声明。
这部法案似乎给别的国家承认台湾提供了一种可行的方式。但问题是,这部法
案只在众议院得到通过,参议院还没有通过。台湾的一些邦交国本来想借助于这部法案提出的对联合国2758号决
议的重新解读,促成台湾进入联合国。但是在不久前的联合国会议上,就连这些亲台湾的国
家也没有把它作为正式议案向大会提出。别的国家逡巡不前也很好理解:如果以这种方式承
认台湾是切实可行的,美国政府干嘛不带头这么做呢?英国外交大臣也发表讲话,赞同对联
合国2758号决议的新解读,但是英国自己也没有以这种方式承认台湾。可见这种方式并
不能帮助台湾摆脱在国际上的孤立困境。
在我看来,要使台湾摆脱被孤立的困境,最简单、也最可行的办法就是,美
国在保持和中华人民共和国正式邦交的同时,又和中华民国建交。这就是“一个中国,两个政府”模式,也就是两韩模式。既
然中共自己在宣示它的“一个中国”原则时,从2000年起,早就不再反对“一个中国,两个政府”了,早
就不再反对以两韩模式处理两岸关系了,因此它不可能对此做出什么激烈的反应。有关美台
建交的法理依据与现实可行性,我在“美台建交,此其时也”一文里有详细论述。这里就不再重复了。
(7)时间站在哪一边?
2005年4月,我曾经写过一篇文章“时间站在哪一边”。文章最后一段
写到:“一切就归结到时间上。时间会站在谁一边?不少人会说,时间会站在台湾一边。因为台湾站在历史正确的一边。不过这是对较长的未
来而言。在较短的未来也有可能出现相反的情况。关键是大陆。随着时间的推移,大陆是会变得自由民主呢,还是会变得十分强大
但依然专制?结论:必须大力催化大陆自由民主。大陆能否及时地走上自由民主之路,关系到大陆人民的切身利益,关系到世界的和平与稳
定,也关系到台湾自由民主的生死存亡。”
19年过去了。19年来,大陆没有变得自由民主,而是变得更强大而且更
专制。今天的台湾比19年前更不安全。固然在3、5年内,台湾还是安全的;但5年、10年以后呢?照目前这种趋势下去,未来的专制中
国有可能变得更强大,不但台湾很可能会沦陷,整个世界的形势都不堪设想。因此,我们必须从根本上扭转这种趋势,我们必须促进中国大陆
的改变,向着自由民主的改变。
https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=196861