中国民主化会乱吗？

匈牙利学者格雷什科维奇在《抗议与忍耐的政治经济学》一书讲到，在预言东欧的政治与经济发展前景这一问题上，专家们有三个没想到：第一个没想到，是共产主义体制垮得那么快。第二个没想到，是转型导致的经济下滑那么剧烈。第三个没想到，是在转型时衰退那么严重且持续时间那么长的情况下，没出现不少第三世界国家在转型过程中曾出现的那种剧烈动荡的现象，也就是没有乱。

补充一句，蒙古的民主转型也没有乱。其实，苏联的民主化也没有乱。苏联的民主转型是和平的，甚至苏联的解体都是和平的。俄国后来出了问题，出现了严重的民主倒退。那是多种原因造成的，但至少在先前民主化这一阶段中没有乱。

中国民主化会不会乱不是一个具有必然性的问题，而是一个或然性的问题。中国民主化并不必然会乱，也不必然不会乱。中国民主化会不会乱，在更大程度上取决于各种政治势力用什么态度、什么方式去对待他们面临的问题。如果我们准备的好应对的好，就可以不乱，如果我们准备的不好应对的不好，就很可能乱。这也就是我们现在讨论这个问题的意义所在：我们现在讨论这个问题，就是为了未来更好的实现民主化做好准备。

按照萨托利（Giovanni Sartori）的说法，民主作为一个整体是由两个不同因素组成的：因素之一是使人民获得自由（自由主义）；因素之二是使人民掌握权力（民主）。这也就是说自由民主包括：

一、保护人民，

指的是人民免受暴政的压迫；二、人民掌权，指的是建立人民的统治。从程序上说，获得自由和保护人民乃是民主自身的必要条件。因此，保护人民在自由民主的两个因素中乃是不可缺少的、决定性的因素。回到中国的问题上来，在民主化的过程中，我们首先应当实现自由，首先是言论自由。

应该看到，对中国这样的共产国家，自由与民主的关系还要更简单些。因为就连中国现行的宪法也规定，各级人民代表大会的代表须由人民选举产生。但是在中国，这种选举之所以沦为假选举，就因为没有言论自由，不允许发表不同政见。这也就是说，一旦有了言论自由，中国宪法上规定的民主就被激活了，假选举就成了真选举。这也就是说，在中国，赢得了言论自由也就是赢得了民主。

当然，在中国的现行宪法中，有关民主的条款还有别的很多问题。按照这部宪法，只有县区级人民代表才是由选民直接选举产生，省市级和国家级的人民代表都是间接选举产生。在未来中国的民主化过程中，这些都是需要改革的。只是这些改革可以逐步推行，不一定非要一步到位。包括修宪制宪，都免不了会有个过程。从优先顺序而言，我们应当把言论自由置于首位，并且把它夯实。这样，即便在下一步民主化进程中出现困难，甚至出现某种倒退，我们起码还能站在言论自由这块坚实的基石之上，而不至于一退就退回到暴政。

在未来中国民主化的进程中，我们必须慎重对待的另一个重大问题是族群问题，是分离主义或曰统独问题。正如戴雅门(Larry Diamond)教授所说，族群是民主政治中最重要、最常见且可能最具破坏性的割裂之一。族群身份是政治制度中的一种割裂因素，是一种聚合型的割裂，并且极有可能造成感情用事、政治认同激化、甚至暴力。族群冲突很容易导致零和的结局。回顾苏联东欧国家的民主转型可以发现，那些出现了动乱的国家，十之八九是统独之争引起的，俄国的民主倒退和强人崛起也是借助于镇压分离主义而形成的。可见这个问题对民主化进程的重要性。关于这个问题，我在《要得公道打个颠倒 ——中国民族问题与民主转型》一书里有详细论述，这里就不重复了。

首发《中国民主季刊》2023年第四季