上周刚在自由亚洲电台发表了短评《小议“抓辫子”》，意犹未尽，再补充几句。
有朋友说，以打假张文宏论文抄袭为由，否定张文宏的“与病毒共存”的抗疫观点固然不对；以支持张文宏的抗疫观点为由，为其论文抄袭辩护也不对。正确的做法
应该是一码归一码，张文宏的抗疫观点如果是正确的就应该支持，他的论文如果确实有抄袭的问题就应该处理。
这话说的很对。我先前就讲过，如果我是复旦大学学术规范委员会的成员，我会秉公处理。如果张文宏的博士论文确实应该算抄袭，就按抄袭处理，即便我很为张文
宏遗憾。
但又有朋友质问我，假如你是复旦大学学术规范委员会成员，你很知道当年有这种问题的博士论文多得很，不少比张文宏的问题更严重，还有的论文根本就是别人代
写的，只是那些人位高权重，没人敢把问题提到会上来。别说什么“民不告，官不究”，你又不是外星人，你难道不知道在中国，法院、纪委还有什么大学的学术规
范委员会，绝不是你提告他就受理的。否则，怎会有那么多假博士高官稳坐钓鱼台？如果你只对张文宏抄袭案严肃处理，而对其他性质相似和更恶劣的却放过，你还
能以秉公处理自居、心安理得、还自我感动吗？
这个质问很有力。确实，既然我明知有很多论文存在类似的问题，有的性质还更恶劣得多，我都放过不理，单单处理张文宏，良心怎么过得去？只怕以后就睡不好觉
了。
然而又有人提出，那是否意味着只要不能打假习近平的博士论文，其他所有人的论文打假就都不该进行了呢？你我都承认，在眼下的中国还不能进行公平公正的打
假，只有选择性打假。而选择权不在你手里不在我手里，在党手里。但那是否意味着，我们对这些打假就该一概否定、一概反对吗？就像反腐，中共的反腐无疑是选
择性反腐，但那是否意味着我们对这些反腐就该一概否定、一概反对呢？那是否意味着，我们就该为所有被打成腐败分子的官员鸣冤叫屈呢？
我说，当然不能一概而论。这中间分不同情况，不能一概而论。但是有一种情况是明显的，例如任志强。中共法院以贪污罪、受贿罪、挪用公款罪和国有公司人员滥
用职权罪重判18年，外加追缴全部非法所得和高额罚款。任志强是红二代，又是搞房地产起家，要说他没有经济问题恐怕很难让人相信。但是我们都坚信，对任志
强的重判是政治迫害。习近平要重判任志强，是因为任志强发表言论，坚决反对习近平修宪、恢复终身制；是因为任志强猛烈抨击习近平，是“剥光了衣服也要坚持
当皇帝的小丑”。尽管任志强是红二代，和王岐山还是老交情，习近平仍要出重拳下狠手。习近平不好公开以言治罪，于是就抓住任志强经济问题这根辫子大做文
章，把一桩言论罪搞成经济罪的样子。但尽人皆知，如果任志强不是发表了那些言论，他是绝不会因其经济问题而被当局关大牢、下大狱的。
试问：我们能说一码归一码，任志强批评习近平理当肯定，但他在经济上确实有严重问题，因而当局抓他、判他也是应该的吗？
回到打假博士论文的问题上来。如前所说，即便是选择性打假，我们也不能一概否定、一概反对。但至少有一种选择性打假是不能接受的，那就是因为别人说了党不
喜欢听的话，于是就挖出一件和争议本身不相干的、往往还是很久远的，而且还是很多人都共有的什么假来大做文章。有些人装外宾，好像他分不清哪个打假是抓辫
子整人哪个不是。其实这种事很简单，连外宾也看得懂。我发现，就张文宏说“与病毒共存”而引起赵盛烨举报论文抄袭这件事，外国媒体的报道也都指出这是打压
异议制造恐惧。只有假装外宾的才看不懂 -- 不知是真的看不懂，还是假装看不懂。
