今年六月四日，是“六四”31周年。恰逢此时，美国发生了大规模的抗议活动，其间发生了带有暴力性质的骚乱，也发生了警察与抗议者的冲突，特朗普总统一度提出要派军队平息暴乱。于是，不少人就把当年的“六四”屠杀和今天美国的骚乱相联系相比较。
这其实也不新鲜。早在2005年，台湾作家李敖应邀在北京大学讲演。李敖在讲演中列举了自1932年以来，包括美国、德国等多国政府以军队镇压示威群众的
事例，强调政府无法容忍民众占领中央政府广场。李敖痛斥道：“全世界任何政府在这个时候都是王八蛋”。有人说，李敖这句话暗含着批判中共“六四”的意思，
但也有人指出，李敖把“六四”和西方民主国家政府的清场行动相提并论，实际上是在为中共开脱。都是王八蛋，等于都不是王八蛋。
记得1992年洛杉矶发生暴乱，时任总统的老布什动用叛乱法，出动陆军和海军陆战队四千多人平息暴乱。当时离89“六四”很近，人们记忆犹新，没有人把老布什这件事和“六四”相提并论。
毫无疑问，把中共的“六四”屠杀和民主国家的政府派出军警平息暴乱相提并论是完全错误的。
首先，在美国等民主国家，民众享有言论、出版、集会、结社等项自由，还有定期的民主选举，因此，他们完全可以通过上述方式和平地表达自己的反对意见以至于
更换政府。在这一前提下，如果有抗议者做出危害秩序、侵犯他人利益的行为，政府当然有权用强力制止。在这里，民主政府制止的只是示威抗议活动中的违法部分
或危害社会秩序的部分，民主政府只是维护秩序，并不是要镇压和剥夺言论自由、集会自由以及通过选举更换政府的权利。中国则不同。中国是个专制国家。在中国
大陆，民众根本没有言论自由集会自由，更没有通过选举更换政府的权利。
第二，八九民运是一场和平的抗议运动。在八九民运期间，偌大的北京城，没发生过一次抢劫，甚至连小偷都宣布罢偷。戒严令后，当局一度将警察撤离，学生和市
民立刻自发组织起来维持秩序。这些当时都有记载。中共宣称北京发生了反革命暴乱，戒严部队才不得不镇压。有些人信以为真，因为的确有军人被杀。正如原中国
政法大学教师、历史学者吴仁华指出的那样，先暴乱还是先开枪这是一个有关六四真相的关键问题。吴仁华从考证“时间”入手证明，是军人杀人在先，民众抗暴在
后；军人杀人是因，民众抗暴是果。6月3日晚十时前军人开枪杀人，没有军人死亡于6月4日凌晨一时之前。吴仁华说，反驳中共和五毛的谎言很容易：请提供6
月3日晚十时前死亡的军人例证来。反观美国92年洛杉矶暴乱以及这次抗议活动，其中确实发生了多起打砸抢烧等暴力事件。这和八九民运有根本的不同。
第三、“六四”的问题决不只是清场的问题，也决不只是执行戒严令的问题。因为，中共当局使用了坦克机枪等重型致命杀伤性武器。“六四”不是清场，而是屠
杀。当局不但对广场上的学生市民大开杀戒，而且还对不在现场的民众大肆逮捕通缉关押。这就决不仅仅是清场，而是明目张胆的镇压。谈到执行戒严令，且不说戒
严令本身的非法性，问题还在于，戒严令只是针对“北京局部地区”，但是随之而来的大镇压却不但针对北京局部地区，而且针对全国各地，无论城市还是乡村，无
论沿海还是内地，无一处幸免。在这场全国性的大镇压中，不说百分之百、至少百分之九十九以上的人都是和平抗争而不曾涉入任何暴力。对于那少数“暴徒”当作
何评价是另一个问题，我另有论述，此处不赘。我这里只是指出，即便从平息暴乱的角度出发，“六四”也不是平暴而是屠杀是镇压。
第四、从事件之后看，我们可以看得更清楚。“六四”之前的中国，人民就被剥夺了言论集会结社等项自由；“六四”之后，人民的言论集会结社等项自由遭到进一
步的剥夺。31年来，在中国，“六四”一直是“敏感词”，是禁忌，公开场合提都不准提，网上一出现就屏蔽就删除。国人不准就“六四”问题公开讨论，更不准
公开进行独立调查。不错，美国历史上也发生过政府出动军警强力清场并造成死伤的情况，但是在事件之后，美国依然是完整的民主国家，美国人民的言论自由、新
闻自由、集会自由、结社自由等各项权利都依然存在，美国人民可以对政府平暴一事公开讨论、公开报道，进行独立调查。民主政治就是责任政治，而选票就是最有
力的问责工具。这次特朗普总统一度提出要派军队平息暴乱，不过后来并没有那么做。按照美国的体制，总统是有权动用叛乱法派遣军队平息暴乱的。问题在于，这
么做有无必要？另外，使用武力是否符合比例？我们可以肯定的是，就算特朗普总统派出了军队，那么无论此举会被如何评价，它都不可能改变美国的自由民主制
度，不可能改变美国政府的民主性质。美国依然会是一个民主国家，美国人民依然会继续享有各项自由以及选举的权利。这和中共仍然是天差地别。
综上所述，把中共的“六四”屠杀和美国的骚乱相提并论是完全错误的。
