港人反送中运动取得阶段性成果。特首林郑月娥宣布无限期推迟修例。不少人鉴于八九民运和占中运动的经验教训提出：港人的反送中运动要不要“见好就收”？
在我看来，港人的抗争既然不可能一步到位，“见好就收”自然是必要的。只是这次反送中运动的情况和八九民运以及占中运动有所不同，因此，“收”的意义也有所不同。
在八九民运中，“见好就收”的“收”，指的是撤离广场（然后转为其他方式，如校园民主，深入民间，等等）；占中运动中，“见好就收”的“收”，是指撤出占
领（然后转为对话及其他方式）。这次反送中运动一开始我就指出，香港有集会自由游行自由，人们可以用集会游行等方式自由地表达诉求，而集会游行这类方式本
身就是有开始有结束，有放有收的。
占中三子之一的戴耀廷总结占中经验，认为当时太过“有进无退”，感慨群众性的街头运动易放难收。戴耀廷提到法国的黄背心运动，法国的黄背心运动是星期六、
星期日才出来行动。戴耀廷认为黄背心模式很值得参考，应该不再进行长期占领，而是有进有退。这次反送中运动基本上采取的集会游行等方式，所以它基本上解决
了“收”的难题。
至于说有少数抗议者自发地占领或静坐、围堵，因为群众运动不可能像军队那样令行禁止，这类少量的自发行动很难完全避免，但是它们无碍于运动的主体或主流，一般也就不会导致严重的后果。
值得注意的是，这次反送中运动出现了一些被称为“勇武”即暴力边缘的行动，例如7月1日的冲击立法会大楼的行动。支持这种行动的人宣称，因为“和理非”无
效，所以要“勇武”。《纽约时报》中文网6月17日发表 Keith Bradsher
的文章“习近平治下中国最大的政治让步是如何发生的？”。文章说，6月9日，百万港人举行了反修例的和平游行。但政府的立场只是在三天后发生了一场规模更
小的示威活动后才开始转变。6月12日的抗议活动以和平的方式开始，后来发生了某些抗议者撬起砖头扔向警察，警察用橡皮子弹和催泪瓦斯予以回击的情况。香
港浸会大学的政治学者高敬文(Jean-Pierre
Cabestan)说，6月9日那次适合家庭的游行不足以传递一个信息。文章引用高敬文的话：“不对当局施加一点暴力和政治压力的话，你什么也得不到。”
我认为，这种以为和平抗议无效，“勇武”即有一点暴力的抗争才有效的观点是不符合实际的。港府不是来自民选，因此它常常对民意无动于衷，无论民意是以和平
的方式表达还是以勇武的方式表达。占中运动就是例子。占中期间不止一次发生过“勇武”抗争，但当局并未让步。这次反送中运动之所以能迫使港府让步，首先是
6月9日和12日接连两次强大的抗议声浪，还因为港人民意的有力表达引爆了一系列连锁反应，包括建制派的内部分化以及国际社会的强烈反应，尤其是美国国会
提出要停止香港特殊关税区等制裁议案。再看2003年反23条立法的那次抗争，港人举行了50万人的和平大游行。那次抗争中并未出现任何暴力成份，但是由
于它造成了建制派的内部分化，一批建制派议员反戈，导致立法会无法通过，迫使港府不得不让步。
由此可见，在可以引爆连锁反应从而迫使港府让步的问题上，港人采取非暴力抗争而无需乎加入暴力元素，就可以促成；在无法引爆连锁反应从而迫使港府让步的问
题上，非暴力抗争固然不可能取得成效，加入暴力元素也不可能。一些港人采取勇武抗争，在道义上固然有其正当性，但是我们不可高估其在政治上的有效性，也不
可忽视其副作用，尤其是被当局利用、反过来打压港人自由空间的可能性。
RFA首发，2019年7月2日。
