|
（一）从北韩修宪谈起
2026年3月23日，北韩通过宪法修正案。新宪法将领土限定在韩半岛的北半部并放弃与南韩统一。自此，北韩就把两韩关系定义为国与国的关系即两国关系。南韩政府作出回应，5月18日发布白皮书，虽未表示放弃与北韩统一，但也第一次提出两韩关系是“和平共存的两国关系”。
也许有人不解：两韩关系原来不就是两国关系吗？南韩和北韩都是联合国会员国，而联合国会员国须是主权独立国家，可见南韩和北韩原来就是两个国家，两韩关系原来就是国与国关系。难道不是吗？
不是。两韩原来不是两个国家，而是一个韩国、两个政府。因为在过去，南韩和北韩都把自己的领土定义为整个韩半岛而不只是其半部。双方的领土是重合的，因此不是两个国家而是一个国家（one country）。在过去，南韩和北韩都把和对方统一作为目标，都承认自己政府的实际统治权只限于自己这部分，都尊重对方政府对对方那部分的实际统治权，也就是说，双方都承认对方政府的对等存在。因此双方的关系不是合法政府与非法政府的关系，不是中央政府和地方政府的关系，而是两个中央政府的关系。这就叫一个韩国、两个政府，这就叫一国两府。
最能说明过去两韩关系性质的，莫过于两韩政府在1991年签订的《关于南北和解、互不侵犯与交流合作协议书》。首先是协议书的落款：这份协议书的签署人，南韩方面是大韩民国国务总理郑元植，北韩方面是朝鲜政务院总理延亨默。这本身就表明双方都承认对方政府的存在，而且是对等的存在，并不是一合法政府一非法政府，也不是一中央政府一地方政府。其次是协议书的内容，双方互相承认并尊重对方的体制（即承认对方有实际管辖的政府/制度）；互不使用武力，和平解决争端。最后是协议书对双方关系的定性：“南北关系是在走向统一过程中暂时形成的特殊关系，而不是一般的国与国之间的关系”——这就是一国两府。当然，到了现在，北韩修宪，两韩关系不再是一国两府关系，而是两国关系了。
（二）一个被忽视的重大改变
以上说的是两韩关系啊，下面来看两岸关系。
在1972年美中谈判时，台湾地位是最棘手的问题。据说美方曾提出“一个中国、两个政府”的建议，但被中方否决。在1972年中美联合公报上，中方表明自己的立场：“中国政府坚决反对任何旨在制造‘一中一台’、‘一个中国、两个政府’、‘两个中国’、‘台湾独立’和鼓吹‘台湾地位未定’的活动。”从那时起，中共当局一直都宣称，中国政府坚决反对的，包括“台湾独立”、“两个中国”、“一中一台”和“一国两府”。
然而，到了2000年，中共的立场悄悄发生了变化。在中共国台办2000年发布的题为《一个中国原则与台湾问题》的白皮书中，写的却是：中国政府“反对所谓‘台湾独立’、‘两个中国’、‘一中一台’。注意：在2000年的白皮书里，在中国政府“反对”的宾语中，“一国两府”被删除了。换言之，从2000年起，中共当局只提反对“台湾独立”、“两个中国”和“一中一台”，不再提反对“一国两府”了。
进一步考察可以发现，中共当局不再提反对“一国两府”，最早出现在1995年1月30日的江泽民讲话《为促进祖国统一大业的完成而继续奋斗》，其中讲到“坚决反对一切‘台独’和分裂的言行”；还讲到“反对台湾以搞‘两个中国’、‘一中一台’为目的的所谓‘扩大国际生存空间’的活动”；没有再提反对“一个中国、两个政府”。从那以后，中共的历届领导人（包括胡锦涛、习近平）及相关机构（如国台办），在这一类表态中，都没有再提反对一国两府。
还有一处变化。在国台办1993年发布的《台湾问题与中国统一》白皮书里写道：“中国政府历来反对用处理德国问题、朝鲜问题的方式来处理台湾问题。”可是，在2000年的白皮书里却只说“两德模式不能用于解决台湾问题”，即，仍然反对两德模式，但没有再提反对两韩模式。
中共不再提反对一国两府，不再提反对两韩模式。这是中共对台政策的一个重大改变。令人惊讶的是，对于中共当局在两岸关系问题上的这一微妙而重要的改变及其意涵，无论是美国还是台湾，似乎都没多少人注意到。
我认为这一改变非同小可。它意味着，中共至少把一国两府即两韩模式当作处理两岸关系的一个可能的选项。
（三）中共当局为何要做此改变
中共当局为何要作此改变？因为形势变了。从1972年中美签订第一份联合公报到现在，两岸各自发生了巨大的改变，两岸关系也发生了巨大的改变。
早先，两岸政府高度敌对，彼此都把对方视为伪政府，两岸之间没有任何经贸与人员的往来。后来，两岸政府的敌意渐渐淡化，两岸之间经贸与人员的往来越来越 多。中共意识到，它提出的一国两制统一方案，大多数台湾人不愿意接受，和平统一在现阶段不可能，武力统一又有很大的风险，眼下没把握；而在现阶段又必须发展两岸关系，必须展开两岸人员的往来和经济、文化等各种交流，由此衍生出种种法律问题。这就无法避免和台湾当局打交道。这就不能把对方当成地方政府或叛乱集团、非法政府。这就迫使大陆当局对台湾当局的地位和两岸关系的性质给出一个可操作的定位。
于是，
1、就有了九二共识，大陆当局默认台湾把一个中国表述为中华民国。
2、就有了以两会（海基会、海协会）名义签订的若干项法律协议。尽人皆知，两会分别是两岸政府的白手套，这就意味着中华人民共和国政府间接承认或默认了中华民国政府的存在。
以及3、就有了习马会。习马会不是为了任何具体问题，习马会纯粹是为了会而会，形式大于内容。习马会传达出的信息就是对等，两岸政府首脑的地位对等，从而也就隐含着两岸政府的地位的对等。
此外，还要提到的是，2005年4月29日，共产党总书记胡锦涛和国民党主席连战会谈新闻公报，达成并共同发布两岸和平发展五 项愿景，其中第二项就是“促进终止敌对状态，达成和平协议”。注意：这里所说的和平协议，不是和平统一协议，而是两岸在尚未统一情况下的和平协议。不少人认为签订和平协议是个骗局，理由是中共一贯说话不算话，和中共签订和平协议毫无意义。平心而论，对 于两岸和平，签了和平协议并不加分，因为大陆未必遵守，武力攻台的危险依然存在；也不减分，因为台湾不会放松防卫，美国仍会继续保护台湾（美国的对台关系 法是国内法，和两岸签不签和约无关），中共还是不敢轻举妄动。但是，两岸签订和平协议还是有很大意义的。意义就在签订协议本身。
问题的关键是，如果两岸签和平协议，总不能还以海协会 海基会的名义签，两岸和平协议总得分别由中华人民共和国政府和中华民国政府来签。一旦中华人民共和国政府的印章和中华民国政府的印章并列于同一份法律 文本，那就表明中华人民共和国政府和中华民国政府互相公开承认了对方的存在。
如果两岸签订了和平协议，那就好比两韩在1991年签订的协议书。它给双方关系的定性是一国两府；两岸关系——借用两韩1991年协议书的话——是在走向统一过程中暂时形成的特殊关系，而不是一般的国与国之间的关系。这对于提升台湾的地位、对于维持海峡和平都是有利的。
（四）把两岸关系带入两韩模式
两韩关系曾经是一国两府，但现在不是了。由于北韩修宪，两韩关系现在是两国关系。
为什么偏偏是北韩——而不是南韩——要修宪放弃统一？大致上说，在一国分裂为二的情况下，通常是强的一方更坚持统一，因为它相信统一必将是它统一对方；弱的一方更愿意分离，更愿意放弃统一，因为它担心统一会是被对方统一。当年的东德西德本来也是一国两府的关系，由于西德强、东德弱，所以西德始终坚持统一，而东德早在1974年就通过修宪，删除所有“两德同属一国”的字句，放弃了统一，在法理上率先从一个德国中分离。后来两德终于统一，而两德的统一正是东德被西德统一。两韩相比，南韩的综合国力胜过北韩，更何况还有自由民主的软实力，所以南韩依然坚持统一，而北韩却通过修宪放弃了统一。
回到两岸关系上来。由于大陆与台湾大小悬殊，所以毫不奇怪，是台湾有很多人想放弃统一，想从一个中国中脱离。尽管一个中国两个政府对台湾有利，但是不少台湾人还是很反感，就因为一个中国两个政府终究还是被套牢在一个中国之中。然而问题是，北韩想放弃统一就可以放弃统一，因为北韩的军力不比南韩弱，何况还有核武器。它不担心自己放弃统一会招致南韩对之武统。台湾的军力比大陆弱，台湾没有核武器。台湾不能不担心放弃统一会招致大陆武统，因此不敢修宪放弃一个中国，不敢放弃统一愿景。
大陆当局一向把台独视为不可逾越的红线，一直强烈的表态反对台独。台湾的赖清德总统则说，中华民国台湾早已是一个主权独立的国家，不必另外宣布台独。这实际上是各说各话。因为依据现行的中华民国宪政体制（包括《两岸人民关系条例》），大陆地区与台湾地区同属中华民国领土，与大陆统一是未来的目标。在大陆当局看来，谁要是不承认两岸同属一中，谁要是拒绝未来两岸统一的愿景，谁就是在搞台独。台湾的赖清德总统以及先前的蔡英文总统，一方面表态维持现状，不修改宪法更不改换国名，依据中华民国宪法和两岸人民关系条例处理两岸关系，另一方面却从不直接说出两岸同属一中、从不直接说出未来统一愿景，并且总是一再表态拒绝两岸一中，拒绝未来统一愿景。民进党政府这种做法很可理解，但我以为并不明智。既然鉴于严峻的外部约束，台独在现阶段没有可行性，一种宪法这副牌没法换，那就要想怎么把这副牌朝好处打，把它打好。换言之，那就不如大大方方的说出两岸同属一中，说出未来统一愿景，也就是说承认九二共识，然后推动两岸关系成为两韩模式，即一国两府。
特朗普总统在5月访华与习近平会晤后对福克斯台的记者说：“我们整夜都在谈这个问题（台湾问题）。我现在对台湾的了解可能比对其他任何国家都多。”我不知道特朗普是否真正了解台湾问题。考虑到在过去美国的政界学界很少有人注意到中共在台湾问题上不再提反对一国两府、不再提反对两韩模式这一重大变化；我以为美国政府在加强遏止大陆对台动武的同时，也不妨从旁推动两岸关系成为两韩模式。这是现阶段中美台三方都有利都可以接受的。
|
