|
这个问题其实我们当年在中国的时候就思考过，因为我们所处的那个制度肯定是恶劣的，除了政治上不间断的迫害之外，还有经济上那种没有效率的大锅饭、普遍贫困，这个我们都很清楚。那个时候我们也知道像北欧一些国家，比如瑞典，他们也叫社会主义，但那个时候，连官方也是把瑞典归为资本主义的，我当时也认为严格意义上它还是属于资本主义，不属于社会主义。
简单说来，过去共产党国家，苏联、东欧以及毛时代的中国（不是现在的中国，现在的中国变得很不一样了，另当别论）是社会主义制度，而在北欧、西欧一些国家，它是社会主义政策，区别就是制度不一样。共产制度、共产党下的社会主义在经济上就是消灭私有制，否定市场经济，像毛时代搞得很极端，农民卖自留地种的菜，都要打击禁止，说这叫割资本主义尾巴，都归为资本主义的，它是没有市场的。实际生活中还是多多少少有一点，但基本上是没有市场的，就是没有一个自由经济的。我们把那个叫做社会主义制度。
而西方，包括北欧，他们还是市场经济，是他们的一个基础，它还是承认私有产权的。所以在这个意义上讲，它是资本主义制度。那些所谓的社会主义政策，主要是向富人多收税，给穷人更多的福利。当然包括美国在内，给富人征高税。
现在西方通行的收税方式叫累进制。收税有两种，一种是单一制，比如说都是十分之一，你收入一万元一年，那么收你的十分之一一千块；你收入一百万元，十分之一收你十万元，那么当然就是你收入越多，你交的税也越多。但是你交的税的整个比例和穷人是一样的，这叫单一税。 现在西方大多数国家，包括美国都是累进税，就是说你钱越多，你交的税率就越高，税的比例就越高。比如你收入一万元，那你的交税标准也许就是百分之十。如果你收入是一百万元，那你收税的标准不是百分之十，可能是百分之二十。如果你是一千万元、一亿元，可能收税标准是百分之四十，甚至百分之五十。这么一来，越富的人收的税越高。政府有了更多的钱，就把这些钱发给穷人当福利。
像当年瑞典有个口号“从摇篮到坟墓”，也就是说你从生下来，一直到去世，都有政府给你保底。你上幼儿园、小学、大学，当你工作、失业、没有工作、或者你老了退休了，你放心，你的经济上都是有保障的。
当然后来瑞典在这个问题上后退了，没有做到这一点，它发现有点难以为继。我们把瑞典这种国家称为福利国家就是这个意思，它肯定是在市场经济、肯定私有产权的基础之上，政府对经济生活有比较多的干预，向富人收更高的税给穷的人，一般更高的福利指的是这个。
就这点而言，确实西欧、北欧和美国是有很大区别的。美国是所有发达国家中最资本主义的，也就是说对富人收的税相对来说是最低的。给穷人的福利相对来说也是比较低的。不但和西欧北欧不能相比，包括和日本、澳大利亚或者和台湾相比都是如此。
2007年，原来人大的副校长谢韬，57年是右派，主张中国的共产党应该改革，改成民主社会主义，共产党改成社会民主党。他提出这个主张，他那个时候还是很清楚的，这个社会民主主义和原来毛时代的社会主义完全是两回事。
美国在全世界的发达国家中是最资本主义的，它对富人的税收是最低的，给穷人的福利也是最低的。当然有很多历史的原因。所以很多人早就说是美国特殊论、美国例外论，这跟美国是怎么建立起来的有相当大的关系。包括它的福利比较低，也跟长期以来对移民开放的程度要比较高，谁都可以进来，或者进来很容易。
那些国家能够做到高福利，基本上外人要进入的话是很难的，门槛很高的，基本不是移民社会（前些年因为打仗的原因进入很多难民，那是另当别论了）。也就是这个社会一定要有相当严格的边界，不能任何人都可以进来，因为进来他就可以吃你的福利，涌进来的移民太多了，原来的国民肯定就不高兴了，还有很多问题。另外美国对富人的税收低也吸引了很多富人搬到美国来，所以美国的富豪特别多。
富豪肯定把他的企业也带来的，所以美国在这方面的发展比较快。因此在很长的时间之内，这种对富人的低税收和对穷人的低福利，在整个社会上并没有太强烈的不满。像这次曼达尼提出的主张，其实和二十年前绿党一个叫纳德的总统候选人相似，那时纳德只得了不到5%的票。
这种主张在美国实际上一直是有的，只不过不太得势。这次曼达尼在纽约，这个特点的社会主义就取得了胜利，而且胜利的比例还是比较高。你别看他只有百分之五十点多，但在西方这种选举中超过百分之五十算是很多了。当然你说投票率很有限，但投票率一向是有限的。
作为纽约客，特别注意到年轻人站在曼达尼这边的很多，从十八岁到二十九岁这个年龄段的人，百分之八十是投的曼达尼的票。老纽约客投曼达尼的人不多，新纽约客投曼达尼的人多，因为他们新来，马上就面临着住房很大的问题，他们发现负担不起。
所以我觉得第一个问题，我们要知道这个“社会主义”跟我们反对了那么多年的那个“社会主义”不是一个东西，是有很多原则性的区别的。
至于他的其他一些主张，纽约一向有这些问题。对曼达尼的有些主张，还是有些不太放心。除了经济问题，比如他提出要裁减警察。当年因为弗洛伊德的事，纽约出现很多抗议活动，发生了街头暴力、抢劫商店。纽约的治安在下降，连我们家附近的两个大超市，老牌的连锁店，有的商品，像阿司匹林的药，都要锁起来。我们在这儿过了三十几年，以前哪听说要锁起来呢，就是怕人家拿，拿了没法追究，告了警察，警察要么不来，要么来了把人带走了很快就把他放了，没什么惩罚，所以也就横行无忌了。在这种情况之下，裁减警察，那不是更糟糕吗？所以治安是大家考虑的一个问题。其他的方面如何当然还要曼达尼当了市长之后的执行情况如何。
我这里主要说明的是，这个社会主义不是那个社会主义。所以不要一下子就想到毛时代社会主义那儿去了，以为要搞共产党那一套了。当然，出于政治斗争，有些反对者说曼达尼在搞共产主义了，说他是共产主义分子，其实是不一样的。对于这种社会主义，他现在提出的，你赞不赞成，哪些合适，哪些不合适，那是另当别论。首先我们要区分这两者是不一样的，这个社会主义不是那个社会主义。
| 
