|
刚才几位都提到了，曼达尼的当选对民主党内部传统建制派也是一次强烈的冲击。其实这一点和当年川普在共和党中击败建制派有相似之处。 川普当年当选，大家都知道，他是击败了共和党内部的主流精英。这次曼达尼获胜，也是在民主党内部打破了旧格局。
当年川普第一次参选时，民主党内部的桑德斯派其实也是民主党内更左的一派，这一派在民主党内历来支持率很低，但是在那一年的民主党初选中，桑德斯获得了很高的支持，直追希拉里。
有意思的是，在那次选举中，很多在民主党初选中支持桑德斯的人，到了总统大选时却投票给了川普。这是为什么呢？其实原因很简单。这些人是经济全球化的受害者。他们对经济全球化下的产业空心化普遍感到不满。美国的制造业大量流到中国，导致美国大规模失业、贫富差距扩大。桑德斯提出向富人征更多的税，给穷人更多的福利，所以他们很赞成。而川普提出“让制造业回流美国”，提出“雇美国人”，他们更赞成，因为他们不甘心沦为失业者，或者从事更低端的工作，靠吃政府的福利和救济生活。他们更愿意回到从前，回到他们当蓝领的时光，又有较高的收入，又有职业的尊严和体面。所以转而支持川普。
而现在，这些人看到川普的贸易战2.0打了快一年了没什么效果，只见什么都在涨价，于是他们又重新倾向民主党，更具体地说，是回到民主党更左的一翼，更高的税收更高的福利，倾向曼达尼这一派。
从这个意义上讲，曼达尼的胜选说明：川普那套做法，能做的都做了，剩下的很多是做不到的，很难再做下去了。很多原来支持川普的选民又开始回到传统民主党的轨道上了，而其中一部分，则直接支持曼达尼这样的新左翼了。
但话又说回来，真正的治理将会非常困难。纽约市长的权力有限。你想加税行不行？有没有那个权限？能起多大作用？都受到限制。而且加税还存在风险。加州是民主党州，但很多富人早就搬去了德州、佛州。如果纽约也照这个路子走，富人外流、税基流失，那还从谁身上收税？
数据显示，纽约市50%的税收是由1%的富人贡献的。如果这1%的人离开，财政收入就会崩塌。你要给穷人更多福利，可就没有“米”做饭了。
曼达尼当然也提出了一些反制说法，比如“富人跑不了”“你离不开纽约”，但这只是政治表态。真正的问题是：纽约市长到底有多大权力？能做到几分？这是一个技术问题，不是靠喊口号就能解决的。
不过，他的胜选确实揭示了一个深层问题：美国在发达国家中贫富差距最大，尤其在纽约这样的超大都市，低收入人群生活确实困难。这个问题无论哪一党都必须面对。不论共和党还是民主党，都必须拿出切实的办法，不能再拖下去。 这不仅是经济问题，更是社会问题与政治问题。
|
