【大紀元6月19日訊】一、「殺二十萬人換二十年穩定」？一、「杀二十万人换二十年稳定」？

「六四」過去整整十五年了。「六四」过去整整十五年了。 今天的中國，在上層，雖然能發現許多明爭暗鬥的蛛絲馬跡，但是看不到有推行民主改革、為「六四」平反的跡象；在民間，雖然可以見到聽到許多不滿，許多批評，乃至公開的抗議，但是還看不到有大規模的要求自由民主的運動即將爆發的跡象。今天的中国，在上层，虽然能发现许多明争暗斗的蛛丝马迹，但是看不到有推行民主改革、为「六四」平反的迹象；在民间，虽然可以见到听到许多不满，许多批评，乃至公开的抗议，但是还看不到有大规模的要求自由民主的运动即将爆发的迹象。 面對這樣的中國，人們不能不一再回想起那句可怕的咒語——「殺二十萬人換二十年穩定！面对这样的中国，人们不能不一再回想起那句可怕的咒语——「杀二十万人换二十年稳定！ 」」

「殺二十萬人換二十年穩定」這句話，有人說是鄧小平講的，有人說是王震講的，也有人說是某個太子党講的。「杀二十万人换二十年稳定」这句话，有人说是邓小平讲的，有人说是王震讲的，也有人说是某个太子党讲的。 究竟是誰講的，我們無法確知。究竟是谁讲的，我们无法确知。 但是我們可以肯定這種話他們是講得出的，因為這是他們的真心話，這是他們的一貫邏輯。但是我们可以肯定这种话他们是讲得出的，因为这是他们的真心话，这是他们的一贯逻辑。 不久前剛死去的「四人幫」的張春橋早就表達過同樣的思想，他在一九七六年的一則筆記裏寫到過：「怎樣維持政權？不久前刚死去的「四人帮」的张春桥早就表达过同样的思想，他在一九七六年的一则笔记里写到过：「怎样维持政权？ 殺人。杀人。 」」
當然，像「殺二十萬人換二十年穩定」這種話是不會見於中共當局的公開講話和報刊檔的。当然，像「杀二十万人换二十年稳定」这种话是不会见于中共当局的公开讲话和报刊档的。 在官方的公開話語中，它被表述為「穩定壓倒一切」，這話看上去很文雅，聞不到血腥味，可是每一個中國人都不會誤解它的含義。在官方的公开话语中，它被表述为「稳定压倒一切」，这话看上去很文雅，闻不到血腥味，可是每一个中国人都不会误解它的含义。 中共政權是建立在暴力之上的。中共政权是建立在暴力之上的。 中共自己當然清楚這一點，但是它從不直截了當講明他們的意思。中共自己当然清楚这一点，但是它从不直截了当讲明他们的意思。

必須指出，單憑「六四」那一場屠殺，遠遠不足以造成這十五年的恐懼效應。必须指出，单凭「六四」那一场屠杀，远远不足以造成这十五年的恐惧效应。 要維持「穩定」，必須不斷地迫害，不斷地鎮壓。要维持「稳定」，必须不断地迫害，不断地镇压。 在過去這十五年，中共持續不斷地鎮壓民主運動，監禁的監禁，流放的流放；殘酷迫害法輪功等不同信仰，不打白不打，打死不償命；把前任總書記趙紫陽軟禁在家，長達十五年都不肯鬆手；甚至對「六四」難屬也要拘留扣押；還有對被剝奪被損害的民眾維護自身權益的抗爭百般打壓，逼死人命，如此等等。在过去这十五年，中共持续不断地镇压民主运动，监禁的监禁，流放的流放；残酷迫害法轮功等不同信仰，不打白不打，打死不偿命；把前任总书记赵紫阳软禁在家，长达十五年都不肯松手；甚至对「六四」难属也要拘留扣押；还有对被剥夺被损害的民众维护自身权益的抗争百般打压，逼死人命，如此等等。 用中共自己的話，叫「把一切不穩定因素消滅在萌芽狀態」。用中共自己的话，叫「把一切不稳定因素消灭在萌芽状态」。

二、兩點澄清二、两点澄清

這裏，我要順便澄清一種由來已久的謬見。这里，我要顺便澄清一种由来已久的谬见。 不少人在談到中國和俄國東歐等國改革之異同的時候總是說，俄國東歐是先政治改革後經濟改革，中國則是先經濟改革後政治改革。不少人在谈到中国和俄国东欧等国改革之异同的时候总是说，俄国东欧是先政治改革后经济改革，中国则是先经济改革后政治改革。 其實中國與俄國東歐改革的真正區別僅在於一點：面對著一波一波的自由民主浪潮，你到底是鎮壓還是不鎮壓，殺人還是不殺人。其实中国与俄国东欧改革的真正区别仅在于一点：面对着一波一波的自由民主浪潮，你到底是镇压还是不镇压，杀人还是不杀人。 什麼蘇聯解體，什麼東歐劇變，無非就是那裏的共產黨不好意思再殺人了而已。什么苏联解体，什么东欧剧变，无非就是那里的共产党不好意思再杀人了而已。

這裏還要順便澄清另一種似是而非之論。这里还要顺便澄清另一种似是而非之论。 有不少人說，中國的民主改革是漸進的，不是激進的。有不少人说，中国的民主改革是渐进的，不是激进的。 不對。不对。 應當看到，對民主改革而言，有些問題或有漸進激進之分。应当看到，对民主改革而言，有些问题或有渐进激进之分。 譬如選舉，選舉可以先開放地方選舉然後再開放中央選舉，可以先開放部份議席然後開放全部議席。譬如选举，选举可以先开放地方选举然后再开放中央选举，可以先开放部份议席然后开放全部议席。 此可謂漸進。此可谓渐进。 但是在另外一些問題上卻不存在漸進激進的問題。但是在另外一些问题上却不存在渐进激进的问题。 譬如言論自由，那就是取消因言治罪，釋放一切思想犯。譬如言论自由，那就是取消因言治罪，释放一切思想犯。 先前抓的思想犯多，後來抓的少一點，這不叫「漸進」。先前抓的思想犯多，后来抓的少一点，这不叫「渐进」。 一般來說，專制政權施行政治迫害，在數量上都是由多而少的。一般来说，专制政权施行政治迫害，在数量上都是由多而少的。 那未必是統治者變開明瞭，而是因為臣民大都馴服了。那未必是统治者变开明了，而是因为臣民大都驯服了。 殺人立威，威一旦確立，人就可以少殺了。杀人立威，威一旦确立，人就可以少杀了。 因此，我們不要輕易地把任何壓迫在程度上的減緩都視為民主化的「漸進」勝利。因此，我们不要轻易地把任何压迫在程度上的减缓都视为民主化的「渐进」胜利。

當然，這一提醒也許是多餘的。当然，这一提醒也许是多余的。 一個觸目驚心的事實是，在「六四」後這十五年，因政見或信仰而遭到迫害者，數量大大超過「六四」之前的十幾年。一个触目惊心的事实是，在「六四」后这十五年，因政见或信仰而遭到迫害者，数量大大超过「六四」之前的十几年。 因此，我們無論如何也不能說「六四」後中國的民主化在「漸進」。因此，我们无论如何也不能说「六四」后中国的民主化在「渐进」。 還要說明的是，民主派由於自身力量的弱小，只能一點一滴地向前推進。还要说明的是，民主派由于自身力量的弱小，只能一点一滴地向前推进。 你可以把這種策略叫做漸進。你可以把这种策略叫做渐进。 但是「六四」後這十五年，中共在堅持政治迫害上毫無鬆懈跡象。但是「六四」后这十五年，中共在坚持政治迫害上毫无松懈迹象。 說它在自由民主的方向上循序漸進是完全沒有根據的。说它在自由民主的方向上循序渐进是完全没有根据的。

三、大陸會重複臺灣的道路嗎？三、大陆会重复台湾的道路吗？

今日中國，一方面是市場化改革深入進行，經濟持續高速發展；另一方面是中共一黨專制如故，殘酷的政治迫害如故，政治的自由化民主化遲遲未能啟動。今日中国，一方面是市场化改革深入进行，经济持续高速发展；另一方面是中共一党专制如故，残酷的政治迫害如故，政治的自由化民主化迟迟未能启动。 這種自由經濟加威權政治的狀態很容易使人聯想到當年的臺灣以及南韓、菲律賓和印尼等。这种自由经济加威权政治的状态很容易使人联想到当年的台湾以及南韩、菲律宾和印尼等。 二○○二年十一月九日《紐約時報》就中共十六大發表文章，其中講到，中共如今已從全世界最後一個左派獨裁政權，轉變成全世界最後一個右翼專制。二○○二年十一月九日《纽约时报》就中共十六大发表文章，其中讲到，中共如今已从全世界最后一个左派独裁政权，转变成全世界最后一个右翼专制。

於是，不少人提出問題：當中共走上右翼專制之路時，它是會像臺灣和南韓那樣，經歷長時期的改革而成為民主國家呢，還是會像菲律賓的馬科斯政權和印尼的蘇哈托政權那樣，由於經濟停滯和貪汙腐敗而垮臺？于是，不少人提出问题：当中共走上右翼专制之路时，它是会像台湾和南韩那样，经历长时期的改革而成为民主国家呢，还是会像菲律宾的马科斯政权和印尼的苏哈托政权那样，由于经济停滞和贪污腐败而垮台？
必須指出，共產黨畢竟不是國民黨，因此大陸很難重複臺灣的道路。必须指出，共产党毕竟不是国民党，因此大陆很难重复台湾的道路。

第一、國民黨從一開始就認同憲政民主理念，它把實行威權統治視為權宜之計，因此在國民黨內部，要求回歸憲政，要求還政於民的主張總是合法的、理直氣壯的。第一、国民党从一开始就认同宪政民主理念，它把实行威权统治视为权宜之计，因此在国民党内部，要求回归宪政，要求还政于民的主张总是合法的、理直气壮的。 南韓、菲律賓和印尼的情況也差不多，連當年智利的皮諾切特軍政府也不能不從原則上承認憲政民主，只把自己當作臨時性的過渡性政權，因此在這些右翼專制的統治下，民主力量總擁有一定的生存空間。南韩、菲律宾和印尼的情况也差不多，连当年智利的皮诺切特军政府也不能不从原则上承认宪政民主，只把自己当作临时性的过渡性政权，因此在这些右翼专制的统治下，民主力量总拥有一定的生存空间。

中共卻相反，它從來沒有承認過憲政民主原則，而是一再宣稱反對所謂「西方式民主」，因此在中共內部，要求實行憲政民主的呼聲總是不「合法」的。中共却相反，它从来没有承认过宪政民主原则，而是一再宣称反对所谓「西方式民主」，因此在中共内部，要求实行宪政民主的呼声总是不「合法」的。 國民黨開放民主是順勢運作，可是要共產黨開放民主卻不能不依賴民間反對力量和黨內的反對力量逆流而上。国民党开放民主是顺势运作，可是要共产党开放民主却不能不依赖民间反对力量和党内的反对力量逆流而上。 對國民黨，經濟越發展，社會越穩定，它就越沒有理由不實行憲政民主；共產黨卻相反，它總是把經濟發展歸功於一黨專制，以此作為鞏固專制政權合法性的依據。对国民党，经济越发展，社会越稳定，它就越没有理由不实行宪政民主；共产党却相反，它总是把经济发展归功于一党专制，以此作为巩固专制政权合法性的依据。 「六四」十五年來中國經濟獲得高速發展，如今的共產黨在談起「六四」鎮壓時，不是比過去更「理直氣壯」了嗎？「六四」十五年来中国经济获得高速发展，如今的共产党在谈起「六四」镇压时，不是比过去更「理直气壮」了吗？ 照現在的趨勢下去，除非共產黨遭遇到嚴重的經濟危機或其他社會危機，否則它絕不會改弦更張。照现在的趋势下去，除非共产党遭遇到严重的经济危机或其他社会危机，否则它绝不会改弦更张。

第二、臺灣、南韓，以及菲律賓和印尼，民主化以前就是傳統私有制和市場經濟，民主化以後還是私有制和市場經濟，不存在經濟改革經濟轉型的問題。第二、台湾、南韩，以及菲律宾和印尼，民主化以前就是传统私有制和市场经济，民主化以后还是私有制和市场经济，不存在经济改革经济转型的问题。 在這些地方實現民主化，只需要終止迫害，開放政治、實現政治和解就行了。在这些地方实现民主化，只需要终止迫害，开放政治、实现政治和解就行了。

中國大陸卻不同，中國大陸原先是公有制計劃經濟，中國大陸還需要實現化公為私的經濟改革或經濟轉型；與此同時，中共又不是像蘇聯東歐那樣在民主化的前提下實行經濟轉型，中共是在堅持一黨專制的前提下實行經濟轉型的。中国大陆却不同，中国大陆原先是公有制计划经济，中国大陆还需要实现化公为私的经济改革或经济转型；与此同时，中共又不是像苏联东欧那样在民主化的前提下实行经济转型，中共是在坚持一党专制的前提下实行经济转型的。 由於缺少起碼的公共監督和民主參與，這種私有化必然導致權貴私有化，即權勢集團搶劫公有財產，因此中國的經濟改革，一方面是連續多年高速發展，另一方面是史無前例的公然掠奪。由于缺少起码的公共监督和民主参与，这种私有化必然导致权贵私有化，即权势集团抢劫公有财产，因此中国的经济改革，一方面是连续多年高速发展，另一方面是史无前例的公然掠夺。 現今中國的貪汙腐敗，不但在程度上遠遠超過當年的臺灣、南韓，也超過當年的菲律賓和印尼，而且在性質上要比菲律賓和印尼的情況還惡劣百倍。现今中国的贪污腐败，不但在程度上远远超过当年的台湾、南韩，也超过当年的菲律宾和印尼，而且在性质上要比菲律宾和印尼的情况还恶劣百倍。 中共先是用暴力的手段滅私充公，然後又靠暴力的庇護化公為私，在短短五十多年的時間裏竟然進行了兩次掠奪，兩件相反的壞事居然讓一個党全做了。中共先是用暴力的手段灭私充公，然后又靠暴力的庇护化公为私，在短短五十多年的时间里竟然进行了两次掠夺，两件相反的坏事居然让一个党全做了。 難道不比蘇哈托治下的印尼還惡劣百倍嗎？难道不比苏哈托治下的印尼还恶劣百倍吗？

四、「中國奇跡」和「中國模式」四、「中国奇迹」和「中国模式」

自改革開放以來，中國的經濟確實取得了驚人的發展。自改革开放以来，中国的经济确实取得了惊人的发展。 有人稱為「中國奇跡」，還有人把它概括為「中國模式」。有人称为「中国奇迹」，还有人把它概括为「中国模式」。 所謂「中國模式」，說到底，就是一黨專政加市場經濟。所谓「中国模式」，说到底，就是一党专政加市场经济。 這種模式為什麼能造就中國奇跡？这种模式为什么能造就中国奇迹？ 粗略地講，大約有以下幾條原因。粗略地讲，大约有以下几条原因。

首先，由於中國堅持一黨專政，政府獨斷專行，不在乎公眾的壓力；由於社會上缺少反對與制衡的力量，政府擁有強大的鎮壓能力，也更有能力貫徹自己的決策。首先，由于中国坚持一党专政，政府独断专行，不在乎公众的压力；由于社会上缺少反对与制衡的力量，政府拥有强大的镇压能力，也更有能力贯彻自己的决策。

其次，由於中國堅持一黨專政，「把一切不穩定因素消滅在萌芽狀態」（例如禁止獨立工會），使社會高度穩定；又由於政府不受挑戰，不可替換，對經濟活動有很強的控制力，政府的行為就有更強的一貫性和可預知性，這就更容易吸引大量的外國投資，同時還能比較有力地防止國際經濟震盪對國內的影響。其次，由于中国坚持一党专政，「把一切不稳定因素消灭在萌芽状态」（例如禁止独立工会），使社会高度稳定；又由于政府不受挑战，不可替换，对经济活动有很强的控制力，政府的行为就有更强的一贯性和可预知性，这就更容易吸引大量的外国投资，同时还能比较有力地防止国际经济震荡对国内的影响。

更重要的是，由於中國是在一黨專政下推行經濟改革，官員們發現他們可以借改革之機大發其財，因此轉而對改革大力支持。更重要的是，由于中国是在一党专政下推行经济改革，官员们发现他们可以借改革之机大发其财，因此转而对改革大力支持。 政府官員公然把公共資產據為己有，一步到位完成私有化；由於權錢交易，越是權力大的人越是有可能在短期內積累起雄厚的大資本，這就有利於建立大企業或者是把原有的國營大企業私有化，從而有利於整個經濟的發展。政府官员公然把公共资产据为己有，一步到位完成私有化；由于权钱交易，越是权力大的人越是有可能在短期内积累起雄厚的大资本，这就有利于建立大企业或者是把原有的国营大企业私有化，从而有利于整个经济的发展。

另外，由於中國堅持一黨專政，不少領域——主要是政治領域——被列為禁區，這就使得更多的人們不得不投身於經濟領域；再加上精神真空的出現，人們的貪婪與物欲空前解放，這無疑也對經濟發展有火上澆油，推波助瀾之效。另外，由于中国坚持一党专政，不少领域——主要是政治领域——被列为禁区，这就使得更多的人们不得不投身于经济领域；再加上精神真空的出现，人们的贪婪与物欲空前解放，这无疑也对经济发展有火上浇油，推波助澜之效。

五、中國私有化改革的致命弱點五、中国私有化改革的致命弱点

中國的私有化改革有一個致命的弱點，那就是它整體缺乏合法性。中国的私有化改革有一个致命的弱点，那就是它整体缺乏合法性。
俄國和東歐各國的私有化改革和經濟發展不管有多少問題，但畢竟是在有公共監督和民主參與的前提下進行的，因此，其基本的公信力與合法性無可置疑。俄国和东欧各国的私有化改革和经济发展不管有多少问题，但毕竟是在有公共监督和民主参与的前提下进行的，因此，其基本的公信力与合法性无可置疑。 雖然十幾年來這些國家多次政黨輪換，但產權配置的結果卻得到公認，不曾有、也不會有「秋後算帳」的問題。虽然十几年来这些国家多次政党轮换，但产权配置的结果却得到公认，不曾有、也不会有「秋后算帐」的问题。

而中國的私有化是在沒有公共監督和民主參與的前提下進行的，因此，這種私有化的結果就不會被世人所承認，由此形成的產權配置就沒有合法性。而中国的私有化是在没有公共监督和民主参与的前提下进行的，因此，这种私有化的结果就不会被世人所承认，由此形成的产权配置就没有合法性。 中國政府把自己過去幾十年錯誤決策的惡果轉嫁到民眾身上，而許多官員把人民幾十年勞動創造的財富卻大規模地轉移到自己名下。中国政府把自己过去几十年错误决策的恶果转嫁到民众身上，而许多官员把人民几十年劳动创造的财富却大规模地转移到自己名下。 譬如當今中國驚人的貧富懸殊，不少人以為可以通過強化稅收建立社會保障系統來解決。譬如当今中国惊人的贫富悬殊，不少人以为可以通过强化税收建立社会保障系统来解决。 可是，這種做法的前提是承認富人擁有的財產基本上是合法的，來路是清白的。可是，这种做法的前提是承认富人拥有的财产基本上是合法的，来路是清白的。 然而盡人皆知，在中國，那些先富起來的人，尤其是那些權力集團中先富起來的人，其財產基本上是不合法的，來路是不清白的。然而尽人皆知，在中国，那些先富起来的人，尤其是那些权力集团中先富起来的人，其财产基本上是不合法的，来路是不清白的。 所以，今日中國的問題，主要還不是通過強化稅收建立社會保障系統，而是把權勢集團掠奪的財產歸還給被掠奪的人民。所以，今日中国的问题，主要还不是通过强化税收建立社会保障系统，而是把权势集团掠夺的财产归还给被掠夺的人民。

六、誰有權赦免？六、谁有权赦免？

今年一月，河北省委推出一號檔，該檔宣佈，民營企業經營者在創業初期的犯罪行為，超過追訴時效的，不得啟動刑事追訴程式。今年一月，河北省委推出一号档，该档宣布，民营企业经营者在创业初期的犯罪行为，超过追诉时效的，不得启动刑事追诉程式。 明眼人一望而知，這個赦免令與其說是對民營企業家的，不如說是對政府官員自己的。明眼人一望而知，这个赦免令与其说是对民营企业家的，不如说是对政府官员自己的。 因為民營企業家在創業初期的犯罪行為，十之八九就是和政府官員相勾結進行權錢交易，而在這種交易中，政府官員才是「拿大頭」的。因为民营企业家在创业初期的犯罪行为，十之八九就是和政府官员相勾结进行权钱交易，而在这种交易中，政府官员才是「拿大头」的。 中共官員利用手中的權力侵奪公共財產，然後又以政府的名義自己出來宣佈對自己以往侵奪公共財產一事不予追究，自己赦免自己。中共官员利用手中的权力侵夺公共财产，然后又以政府的名义自己出来宣布对自己以往侵夺公共财产一事不予追究，自己赦免自己。

問題在於誰有權赦免？问题在于谁有权赦免？ 官商勾結侵奪的是公共資產，唯有人民才有赦免權，只有在實現民主轉型後，通過民主參與和公共監督的方式而作出的赦免才有意義。官商勾结侵夺的是公共资产，唯有人民才有赦免权，只有在实现民主转型后，通过民主参与和公共监督的方式而作出的赦免才有意义。

七、經濟清算將如何進行？七、经济清算将如何进行？

中共執政五十多年，欠下了人民兩筆債。中共执政五十多年，欠下了人民两笔债。 一筆是政治債即政治迫害，一筆是經濟債。一笔是政治债即政治迫害，一笔是经济债。 經濟債又有兩筆帳，一筆是毛澤東時代滅私充公的血腥共產，一筆是改革開放以來化公為私的權貴私有化。经济债又有两笔帐，一笔是毛泽东时代灭私充公的血腥共产，一笔是改革开放以来化公为私的权贵私有化。 從原則上講，政治債比經濟債更惡劣，只有償還了政治債才可能償還經濟債。从原则上讲，政治债比经济债更恶劣，只有偿还了政治债才可能偿还经济债。 但是從操作上講，償還經濟債比償還政治債更困難。但是从操作上讲，偿还经济债比偿还政治债更困难。

第一、所謂償還政治債，就是停止政治迫害，為受迫害者恢復名譽和給與補償，對施害者實行懲罰。第一、所谓偿还政治债，就是停止政治迫害，为受迫害者恢复名誉和给与补偿，对施害者实行惩罚。 共產極權制度本來是以大規模的政治迫害而著稱的，不過到了後期，政治迫害的規模大大縮小。共产极权制度本来是以大规模的政治迫害而著称的，不过到了后期，政治迫害的规模大大缩小。 在今日中國，遭受政治迫害的人數雖然也是個驚人的數字，不過在總人口中只占較小的比例。在今日中国，遭受政治迫害的人数虽然也是个惊人的数字，不过在总人口中只占较小的比例。 相比之下，在經濟上被損害的人就多多了，他們占人口的大多數。相比之下，在经济上被损害的人就多多了，他们占人口的大多数。 儘管這些年來經濟發展繁榮，許多人的生活狀況都有改善，但是他們知道他們仍然是被剝奪被損害的；而在貧富懸殊的刺激下，貧困者的被剝奪感尤其強烈。尽管这些年来经济发展繁荣，许多人的生活状况都有改善，但是他们知道他们仍然是被剥夺被损害的；而在贫富悬殊的刺激下，贫困者的被剥夺感尤其强烈。

第二、一般而言，政治清算要懲罰的人比較少，因為政治迫害是出自最高當局的決策，其他大小官員只是執行命令。第二、一般而言，政治清算要惩罚的人比较少，因为政治迫害是出自最高当局的决策，其他大小官员只是执行命令。 經濟問題就不同了。经济问题就不同了。 雖然說現行體制為官員腐敗大開方便之門，但腐敗不腐敗畢竟是個人選擇，而不是上級的命令。虽然说现行体制为官员腐败大开方便之门，但腐败不腐败毕竟是个人选择，而不是上级的命令。 追究「六四」罪責，也許只需要對少量領導者實行懲罰；追究經濟犯罪，免不了要對一大批官員問罪。追究「六四」罪责，也许只需要对少量领导者实行惩罚；追究经济犯罪，免不了要对一大批官员问罪。 第三、侵犯生命比掠奪資產嚴重得多；但生命的損失卻是不可賠償的，而財產可以失而復得，人卻不能。第三、侵犯生命比掠夺资产严重得多；但生命的损失却是不可赔偿的，而财产可以失而复得，人却不能。

由此就引出了一個十分怪異的結果：對於抓人關人殺人這種大惡，在拖過若干時日之後，人們無法懲罰，無法對受害者給予實質性的補償，因而不得不放棄追究（或者說只能進行象徵性的追究）；對於侵奪財產這種較小之惡，即便經過很長一段時期，仍然能夠懲罰，仍然能夠對受害者給予實質性的補償，因此人們不會善罷甘休，一定要追究到底。由此就引出了一个十分怪异的结果：对于抓人关人杀人这种大恶，在拖过若干时日之后，人们无法惩罚，无法对受害者给予实质性的补偿，因而不得不放弃追究（或者说只能进行象征性的追究）；对于侵夺财产这种较小之恶，即便经过很长一段时期，仍然能够惩罚，仍然能够对受害者给予实质性的补偿，因此人们不会善罢甘休，一定要追究到底。

可以想見，伴隨著政治的開放或鬆動，有大量民眾，尤其是數量眾多的所謂弱勢群體，不會接受財產分配的既定格局，他們會強烈地要求重新洗牌，對以往的經濟不公正進行矯正。可以想见，伴随着政治的开放或松动，有大量民众，尤其是数量众多的所谓弱势群体，不会接受财产分配的既定格局，他们会强烈地要求重新洗牌，对以往的经济不公正进行矫正。 在這一矯正過程中，勢必將有大量官員受到追究和懲罰。在这一矫正过程中，势必将有大量官员受到追究和惩罚。 既有的財產分配格局將經歷大規模的震盪，從根本上被打亂，新的、能被廣泛接受認可的經濟秩序必須經過一段很長的時期才能逐漸確立。既有的财产分配格局将经历大规模的震荡，从根本上被打乱，新的、能被广泛接受认可的经济秩序必须经过一段很长的时期才能逐渐确立。 和未來中國這場經濟亂局相比，俄國和東歐等國曾經出現的所謂經濟亂象就不過是小巫見大巫了。和未来中国这场经济乱局相比，俄国和东欧等国曾经出现的所谓经济乱象就不过是小巫见大巫了。

八、未來的兩種可能性八、未来的两种可能性

由此我們也就可以明白，在中國，為什麼經濟改革的深入發展並沒有帶動政治改革。由此我们也就可以明白，在中国，为什么经济改革的深入发展并没有带动政治改革。 事實正好是反過來的。事实正好是反过来的。 正因為中國的經濟改革無非是權勢者在專制鐵腕的保護下的公開搶劫，這樣的改革越深入，權勢者越不願、也越不敢實行政治改革。正因为中国的经济改革无非是权势者在专制铁腕的保护下的公开抢劫，这样的改革越深入，权势者越不愿、也越不敢实行政治改革。 當局意識到社會矛盾惡性增長，對統治者是一種嚴重威脅，所以提出一些改善所謂弱勢群體狀況的措施。当局意识到社会矛盾恶性增长，对统治者是一种严重威胁，所以提出一些改善所谓弱势群体状况的措施。 他們當然清楚這些措施只是治標不治本，他們只是希望減緩矛盾的尖銳程度，用「有節制的壓迫」，以便做到「可持續的榨取」。他们当然清楚这些措施只是治标不治本，他们只是希望减缓矛盾的尖锐程度，用「有节制的压迫」，以便做到「可持续的榨取」。

我們可以設想，中共當局繼續採取目前這種改革路線，繼續權貴私有化，只不過在掠奪瓜分之余也給老百姓一口飯吃，並憑藉現代化的國家鎮壓機器，把一切「動亂」因素扼殺在萌芽之中，然後經過幾個世代，不法之財由於時間的流逝而換得某種合法性。我们可以设想，中共当局继续采取目前这种改革路线，继续权贵私有化，只不过在掠夺瓜分之余也给老百姓一口饭吃，并凭借现代化的国家镇压机器，把一切「动乱」因素扼杀在萌芽之中，然后经过几个世代，不法之财由于时间的流逝而换得某种合法性。 但是，考慮到現代人平均壽命的顯著增長，考慮到資訊時代各種重大事件記錄的完整精確，要讓後人忘掉眼下這段公開搶劫的歷史從而放棄追究，那實在是太難了，一百年都恐怕做不到。但是，考虑到现代人平均寿命的显著增长，考虑到资讯时代各种重大事件记录的完整精确，要让后人忘掉眼下这段公开抢劫的历史从而放弃追究，那实在是太难了，一百年都恐怕做不到。

有兩種可能性：一、如果在這段期間之內出現重大危機，中共的鎮壓機器失靈，各種被壓制的矛盾就會爆發，整個社會便可能陷入極大的混亂。有两种可能性：一、如果在这段期间之内出现重大危机，中共的镇压机器失灵，各种被压制的矛盾就会爆发，整个社会便可能陷入极大的混乱。 如果在這種情況下才匆匆引入民主機制，恐怕也難收立竿見影之效。如果在这种情况下才匆匆引入民主机制，恐怕也难收立竿见影之效。 二、如果中共專制政權竟然挺過了這段漫長的歷史時期，一方面使貧富差距有所緩和，一方面通過時間使黑錢漂白，那只會使它對人權、民主和正義等更加蔑視。二、如果中共专制政权竟然挺过了这段漫长的历史时期，一方面使贫富差距有所缓和，一方面通过时间使黑钱漂白，那只会使它对人权、民主和正义等更加蔑视。 我們將面對一個更加自信因而更加驕橫並且更加強大的專制政權，這樣一個驕橫強大的專制政權必然對人類的自由與和平構成巨大的威脅。我们将面对一个更加自信因而更加骄横并且更加强大的专制政权，这样一个骄横强大的专制政权必然对人类的自由与和平构成巨大的威胁。 顯然，這兩種可能的前景都令人恐懼，而後一種前景尤其令人憂慮。显然，这两种可能的前景都令人恐惧，而后一种前景尤其令人忧虑。

九、一黨專政下的中國之崛起會是和平的嗎？九、一党专政下的中国之崛起会是和平的吗？

近來，中共當局提出一個新口號——和平崛起。近来，中共当局提出一个新口号——和平崛起。 在這次全國人大會後，溫家寶總理接受記者採訪，其中有一段話專門談到和平崛起的問題。在这次全国人大会后，温家宝总理接受记者采访，其中有一段话专门谈到和平崛起的问题。

他說：「中國和平崛起的要義在什麼地方？他说：「中国和平崛起的要义在什么地方？ 第一，中國和平崛起就是要充分利用世界和平的大好時機，努力發展和壯大自己。第一，中国和平崛起就是要充分利用世界和平的大好时机，努力发展和壮大自己。 同時又用自己的發展，維護世界和平。同时又用自己的发展，维护世界和平。 第二，中國的崛起，基點主要放在自己的力量上，獨立自主、自力更生、艱苦奮鬥。第二，中国的崛起，基点主要放在自己的力量上，独立自主、自力更生、艰苦奋斗。 依靠廣闊的國內市場、充足的勞動資源和雄厚的資金儲備，以及改革帶來的機制創新。依靠广阔的国内市场、充足的劳动资源和雄厚的资金储备，以及改革带来的机制创新。 第三，中國的崛起離不開世界。第三，中国的崛起离不开世界。 中國必須堅持開放的政策，在平等互利的原則下，同世界一切友好國家發展經貿往來。中国必须坚持开放的政策，在平等互利的原则下，同世界一切友好国家发展经贸往来。 第四，中國的崛起需要很長的時間，恐怕要多少代人的努力奮鬥。第四，中国的崛起需要很长的时间，恐怕要多少代人的努力奋斗。 第五，中國的崛起不會妨礙任何人，也不會威脅任何人，也不會犧牲任何人。第五，中国的崛起不会妨碍任何人，也不会威胁任何人，也不会牺牲任何人。 中國現在不稱霸，將來強大了也永遠不會稱霸。中国现在不称霸，将来强大了也永远不会称霸。 」」

讀者務必注意，溫家寶這番話是說給外國人聽的。读者务必注意，温家宝这番话是说给外国人听的。 所謂「和平崛起」的「和平」，是指國際和平。所谓「和平崛起」的「和平」，是指国际和平。 特別是第五條，「中國的崛起不會妨礙任何人，也不會威脅任何人，也不會犧牲任何人」，必須明白，這裏所說的「任何人」，都是指的外國人，決不包括中國人。特别是第五条，「中国的崛起不会妨碍任何人，也不会威胁任何人，也不会牺牲任何人」，必须明白，这里所说的「任何人」，都是指的外国人，决不包括中国人。 至於中國人自己，對不起，中國的崛起必然要威脅和犧牲一部分中國人。至于中国人自己，对不起，中国的崛起必然要威胁和牺牲一部分中国人。

溫家寶在回答美聯社記者問到蔣彥永上書要求為八九學生愛國運動正名的時候，把這層意思說得很明白。温家宝在回答美联社记者问到蒋彦永上书要求为八九学生爱国运动正名的时候，把这层意思说得很明白。 溫家寶分明知道「六四」死難者決不是什麼「暴徒」，但是他仍然要為「六四」屠殺辯護，因為「六四」屠殺「成功地穩住了中國改革開放的大局，捍衛了中國特色的社會主義事業」。温家宝分明知道「六四」死难者决不是什么「暴徒」，但是他仍然要为「六四」屠杀辩护，因为「六四」屠杀「成功地稳住了中国改革开放的大局，捍卫了中国特色的社会主义事业」。 這就是說，為了穩定，為了中國特色的社會主義，有時難免是要開槍殺人的——當然，只殺中國人，不會殺外國人；所以，這和中共標榜的「和平崛起」並不矛盾。这就是说，为了稳定，为了中国特色的社会主义，有时难免是要开枪杀人的——当然，只杀中国人，不会杀外国人；所以，这和中共标榜的「和平崛起」并不矛盾。

溫家寶還說，中國的改革開放之所以取得了巨大的成就，「一個重要的原因就是我們堅持維護全黨的團結和統一，維護社會政治的穩定」。温家宝还说，中国的改革开放之所以取得了巨大的成就，「一个重要的原因就是我们坚持维护全党的团结和统一，维护社会政治的稳定」。 他甚至宣佈，這種「穩定」和「團結」還需要繼續「二十年、五十年」。他甚至宣布，这种「稳定」和「团结」还需要继续「二十年、五十年」。 這就是說，一黨專政還要長期繼續，政治迫害還要長期繼續。这就是说，一党专政还要长期继续，政治迫害还要长期继续。
問題是，一個靠著屠殺本國和平請願民眾來維持的政權，它的崛起會給世界帶來和平嗎？问题是，一个靠着屠杀本国和平请愿民众来维持的政权，它的崛起会给世界带来和平吗？ 當它崛起之後，還會不妨礙、不威脅和不犧牲任何外國人嗎？当它崛起之后，还会不妨碍、不威胁和不牺牲任何外国人吗？

因此，要避免上述幾種可能的危險局面發生，唯一的辦法是現在就加緊推動民主進程。因此，要避免上述几种可能的危险局面发生，唯一的办法是现在就加紧推动民主进程。 不錯，在眼下爭取民主化，阻力很大，風險不低；然而，我們必須意識到的是，如果我們推遲抗爭，只會使阻力更大，風險更高。不错，在眼下争取民主化，阻力很大，风险不低；然而，我们必须意识到的是，如果我们推迟抗争，只会使阻力更大，风险更高。