最近的香港民调显示，有不少港人希望香港独立，也有不少港人希望香港重新回归英国。但是显而易见，不论是香港独立还是回归英国，都缺少可行性，要做到都十分困难。于是有人抱怨：当初英国政府为什么要把香港归还中国呢？再者，英国人在离开香港前，为什么不在香港搞民主自决，让香港获得独立呢？也有人好奇：中共在1949年就夺得政权，早就可以在废除不平等条约、反对殖民主义的旗号下“解放”香港的，为什么它没有那么做呢？为什么中共直到八十年代才提出在97年收回香港呢？

情况大致是这样的。

1949年10曰1日，中华人民共和国成立，中英双方就香港问题达成非正式协议：中国不索取香港主权，以此换取英国承认中华人民共和国。接下来，朝鲜战争爆发，中国和西方高度对立，西方对中国实行物资禁运，在这种情况下，香港成了中国和西方转运物资的唯一中介，对中国有不可替代的利用价值，所以中国一直没有收回香港主权。到了八十年代，由于面临新界99年租约即将到期，英国方面提出续约，因为中方认定先前的租约是不平等条约，所以拒绝续约；另外也因为中国已经实行对外开放政策，所以不担心收回香港会导致闭关锁国的后果。这就是为什么中国政府在前三十几年都不收回香港，而在后来又坚决要收回香港的原因。

在英国方面，我们知道，二战之后，英国在绝大部分殖民地都推行政治改革，逐步实现该地区的自治乃至独立。早在五十年代，港英当局就打算在香港也推动民主自治，但是遭到中国政府的强烈反对。中国政府警告说：香港迟早回归中国，如果英国在香港引入民主，改变现状，中方会毫不犹豫地采取行动，解放香港。于是，英国就只好放弃了在香港推行民主自治的计划。

那么，英国为什么要放弃呢？因为它担心，如果它坚持在香港推行民主自治，中国政府很可能出动军队攻占香港。尽管在冷战高峰期的当年，中共在世界上很孤立，如果它派兵攻打自由的香港，必将招致国际社会的强烈谴责；再说，英国是强国，军事力量也很强，但是考虑到香港毕竟太小，离大陆太近，易攻而难守，英国很可能打不赢，到头来是会把香港本来有的自由法治都失掉的，所以只好把推行民主自治的计划放弃了。

再后来，新界租约即将期满，英方提出续约，被中方拒绝。英方又提出一个折衷的建议，把主权和治权分开，主权归中国，英国仍保留管治权，但也被中方拒绝。邓小平提出“一国两制，承诺”“五十年不变”，于是这才有了中英联合声明。中英签订联合声明后，末代港督彭定康提出政改计划，大力增加立法会直选席位。英方的想法是，以前不敢搞政改，是怕中方提前收回香港，如今既然连收回的日期都定下来了，搞不搞政改都一样了，干嘛不搞呢？中方自然很恼火，骂彭定康是“千古罪人”，拒绝承认彭定康的政改方案而另起炉灶，另搞一套。

以上概述表明，在香港，其实早就有人提出过香港独立或是让香港留在英国，但迫于形势，无法推行，所以才放弃的。现在一些年轻人不熟悉这段历史，以为港独是他们的新发现、新主张，是可以摆脱目前困局的新出路。实际上，由于现在的香港已经被纳入一国两制的框架，中国的国力又比以往有很大的提升，让香港独立或是留在英国的愿望，过去就做不到，现在就更做不到了。

那么，这是否意味着香港人就只好认命，就只好听从中共的摆布了呢？当然不是。在这里，我们可以学习当年波兰人的经验。我们知道，包括波兰在内的几个东欧国家，他们的共产制度实际上是被苏联人强加的，本土的民主派英勇奋斗，一度在自由化民主化方面走得很远，做得很成功，但讽刺的是，一旦他们走得太远、做得太成功了，苏联就会派出军队武力镇压，以至于到头来前功尽弃，满盘皆输，反而落得最坏的结局。基于这些惨痛的历史教训，波兰民主派提出了新的斗争策略，曰“有限度的革命”，或曰“自我克制的革命”。按照这种策略，民主派要坚持韧性的抗争，稳步前进，另外，则要避免提出激进的口号或过高的诉求，以免招致对方武力镇压。日前，斯坦福大学政治学教授拉里.戴蒙德（Larry Diamond）接受采访，谈到港独时，他说：本质上，我不反对独立，但政治上，那不是一个聪明的策略。戴蒙德说：在目前这种政治格局下提港独，不但是不切实际，不可能实现，更是政治自杀，因为那只会把中共内部本来同情港人的开明派推向强硬派一边。事实上，很多港人不支持港独也是出于同样的考虑。